《事故认定书》，认定：案外人唐海军负事故的主要责任，被告刘某负事故的次要责任，原告庄某无责任。该事故认定书程序合法，责任划分明确，可作为定案的依据。原告诉称责任划分不当，要求判令被告刘某承担事故的全部责任，理由不能成立，本院不予采纳；（2）、由于案外人唐海军与被告刘某分别实施了侵权行为 ...

某承担主要责任，由东海汽贸榆林运输公司、贺某、马某庚、人保财险绥德支公司承担次要责任进行赔偿，即死亡赔偿金x元，丧葬费x.5元，被抚养人生活费子女x元、父某 某辩称：我与交某公司是挂靠关系，责任划分尚某是主要责任，在此责任范围内我愿意承担赔偿责任，与焦作交某集团顺达公司无关。 被告陈某未向法庭提交某据 ...

机件受损的交通事故。事故经交警认定谢XX应当承担该起事故的主要责任，李XX承担该起事故的次要责任。李XX驾驶的摩托车没有参加交强险，应当在该车投保 手续。 2、江公交认字【2010】第X号道路交通事故认定书，拟证明该认定书责任划分错误。 原告方对被告提供的上述证据质证后认为，证据1和2的真实性没有异议 ...

x号车辆行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担主要责任。渝x号车辆的 甲、黄XX、张XX无责、杨某承担此次交通事故主要责任、周某某承担次要责任，事实清楚，依据充分，责任划分得当，本院予以采信，故一审判决按照董某某、杨某 ...

认定书，认定周某负该次事故主要责任，被告邱某某负事故次要责任，黄某不负事故责任。但原告认为交警部门对事故发生的原因分析与事实多有不符。肇事车辆湘x 宁远财保公司无异议，但二原告提出异议，认为交通事故认定书认定事实不准确、责任划分不恰当，请求撤销交警部门作出的交通事故认定书，对事故重新进行认定，本院认为 ...

原告未能提交相反证据材料推翻该证据材料的证明效力，故本院对该份证据材料中关于简某某与谢新年的责任划分予以认定，但对临澧交警队关于孙某甲的责任认定 受损的道路交通事故。该事故经临澧交警队作出事故认定，谢新年负事故主要责任，简某某负次要责任。 事故发生后，临澧县中医院“120”到事故现场对谢新年进行了抢救 ...

均不在交强险赔偿范围。在本被告投保的事故车辆对本次事故承担次要责任，原告刘某承担主要责任，其损失数额应从刘某驾驶的车辆保险赔偿金中扣除。事故车辆的实际车主是王红花，王红花应参加本案诉讼。 被告宋某某辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。原告诉讼请求过高的部分不应支持。本被告系事故车辆的驾驶员，负 ...

，只要在法律规定范某内同意赔偿，因为我购买了交强险和第三者责任险，在责任划分的情况下，保险赔偿不足部分我同意赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司 该事故经罗山县公安交通警察大队认定为死者万某忠负此事故主要责任，范某丁（另案诉讼）负此事故次要责任，潘维林（另案诉讼）不负此事故责任。双方 ...

显示公平。处理丧事人员误工费、交通费2000元没有提供相关票据。上诉人只承担事故的次要责任，不应当承担精神损害抚慰金。而且上诉人先行支付的是11万元赔偿款 数额是否正确；2、原审判决责任划分比例是否恰当；3、曹某某承担的赔偿数额是否应当由保险公司直接赔付。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 ...

，陕县公安局交警大队的2009第X号道路交通事故责任认定书认定：李平珍负主要责任；张建明负次要责任。事故发生时，因肇事车辆豫x长城越野车投保的 除上述事实外，再审查明的其他事实与原审一致。 经再审合议庭评议并报经本院审判委员会讨论： 1、关于抗诉机关对本案民事责任划分不当的抗诉意见，再审认为：《中华 ...