练小军和蒋某甲受伤的交通事故。渝x号二轮摩托车驾车人李某某将现场拆除，蒋某甲的父亲蒋某乙于2007年2月5日到交警大队报案。交警大队认定 义务人的赔偿责任。 蒋某甲的护某某计算标准，按照重庆市2007年度道路交通事故损害赔偿标准为每人每天30元。一审酌情减半主张，没有事实法律依据，抗诉观点成立。经重新 ...

均表示不需要开庭质证，应予以认定，但就是否承担责任及责任分摊争议较大，也是本案争执的焦点。原告提供的证据有： 1、交通事故现场图，证实浯口至鸬鹚城乡X路面宽 称：1、因原告存在严重抢道的事实，而发生交通事故，并致我和王灯才受某住院，花去医疗费x元。2、交警部门至今未认定我有过错行为，原告自己擅自认定我 ...

归纳本案二审的争议焦点是：原审判决判令漯河××保险公司因发生保险事故赔偿陈××x元是否正确；漯河××保险公司应否承担本案诉讼费用。 本院经审理查明的 规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险人对依法由被保险人承担的损害赔偿责任应按保险合同的约定对每次 ...

某，可另寻法律途径解决车辆转让涉及保险合同责任某问题。对超过第三者责任某额的赔偿部份，依照上述法律规定，根据公安交警机关对交通事故成因的分析认定。由于 蒙自支公司在本案中是否应承担先行赔付某责任。 本院认为：《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在 ...

的适应症是心脑血管方面的疾病。另有乙肝检查费30元。此次交通事故经交警部门认定，确认被告何某承担事故的全部责任。同时，被告何某所驾驶的云x号 30元，共计费用1946.21元，被上诉人是否应予赔偿。 本院认为：本案系因机动车与行人之间发生交通事故而引发的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，故应根据《中华 ...

等支出部分交通费。后因原告李某甲所受损失未获得赔偿，遂向本院提起诉讼，请求解决。 本院认为：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件在认定双方当事人的事故责任 主张的后期治疗费x元及支出的鉴定费620元，应予支持。原告李某甲受伤后是否需要加强营养，应提供医疗机构的专业性意见供本院裁判时予以参照，但原告李某 ...

X路往南国东路方向行驶，双方相遇发生碰撞，造成原告及被告田某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，于2005年6月10日出具交通事故 安全法》实施之后，根据该法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，且中国保监会在《关于 ...

较大的事实和证据，本院作如下分析认证： 1、关于原告是否因本案交通事故造成外伤性癫痫，其要求被告赔偿医某某x.99元、交通费3950元、精神损害费x元及 认为，原告于1997年10月21日转院有征得清流县医某外科主任江某某和交警部门的口头同意，并非擅自转院，有江某某的证言予以证实。根据最高人民法院关于 ...

法院，请求三被告赔偿。本院立案受理后，已向三被告送达了起诉状等相关诉讼文书。后四原告于2004年10月18日以交警部门对本案道路交通事故至今未能查明为由向 7月6日在该科住院 原审判决认为：对原告在诉讼时效期间内起诉后又撤诉是否构成诉讼时效中断的问题，原、被告各方存在较大争议。《中华人民共和国民法通则 ...

格，故原告两次撤诉。 原审判决认为：根据交警部门作出的《交通事故认定书》认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，事实清楚，原审法院予以采信。 追加上诉人为被告并判决上诉人承担赔偿责任，也必须在交通事故损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷。首先必须认定保险合同是否有效，其次看根据保险条款的 ...