月16日，杨树森向上诉人臧继堂出具了4万元借条，该条据由被上诉人加盖公章。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审 ，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人向上诉人臧继堂出具的4万元借条，应当认定是其公司行为，原审法院未对此予以认定，应予纠正。依照《中华人民 ...

与全锋公司借给张某某的130万元无关。130万元借款发生在2008年10月，借条原件在全锋公司处保存。230万元投资发生在2009年4月16日之后，张某某 日期为2009年4月16日的《建筑工程投资协议书》有张某某签字、全锋公司加盖公章，虽然张某某提出该协议书是在被全锋公司限制人身自由后被迫签订的，不 ...

标段项目部的施工人员续卫民向张某某借款x元，但该借条没有加盖被告单位公章及S2标段项目部公章。上述款项共计x元。原审法院认为，因为被告单位承建新蔡县黄楼 要求被告支付货款x元，事实清楚，应予支持。原告要求支付借款x元因该借条未加盖公章，证据不足，对此请求不予支持。原审法院判决，1、被告单位平舆县市政 ...

虽然其中有一笔x元系郑某借款，但郑某作为省恒发长城汽车电器厂综合楼项目部的项目经理在该借款的借条上明确认可该借款折抵购房款，且省恒发长城汽车电器厂综合楼项目部亦在借条上加盖公章予以认可，故对贺某某所支付x.75元购房款的事实予以认可；五、依照《最高人民法院关于审理商品房 ...

2000年4月打的3张收条，此时原告已经离开工作岗位，其中有1张是宋的借条，怎能算是支付原告的借款，而被告对返还原告借款数额自己都说不清，并且在 再次提出不知是何用意。上诉人是以个人名义向被上诉人出具借条，虽然借条上写了九里山水泥厂字样，但是没有加盖公章，因此该款只能认定为上诉人个人借款，因此，拾某某 ...

及农作物损失x元，但受损失农户并没有得到赔偿；王某乙、王某海、王某安的借条和收条系其个人行为，与赔偿款无关。（4）王某村X组对承包的涉案土地， 村民签字是受客观条件所限。协议订立时，王某村X组没有明确的负责人，没有公章，因此不可能通过加盖公章或者由其负责人签字的方式与原告订立协议。王某昌等六人是王某村 ...

有相应借款凭证，借款单位为勇全钢铁厂并加盖公章，借款是法人行为，袁某某已完成了举证责任，是否介绍工程的原因或借条是否会计所写、帐目是否记载，均不 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁某某持有《借条》两份，但其应对借款的基础事实承担举证责任，袁某某主张勇全钢铁厂向其 ...

达243万元，双方于2008年8月29日重新换条，被告法人杨新义签字加盖公章，当时口头约定以公司土地抵押，但没有办理相关手续。一年多被告分文未 没有约定利息。 被告没有提交证据。 被告对原告提交证据无异议，本院队双方确认的借条予以采信。 依据采信证据及庭审笔录，本院确定以下案件事实； 被告自2004年 ...

原告款2万元。三张借据被告徐某某均有签名，被告郑州怡泓苑房地产开发有限公司均加盖有公司印章。 被告未提交证据。 经审理查明，2006年9月5日，二被告借原告 不还，其自愿承担一切经济损失等，被告郑州怡泓苑房地产开发有限公司均在借条上加盖公章，并在借条上注明随要随还，后原告经多次讨要，被告不付，为此双方 ...

香港经营台湾烨联不锈钢贸易业务的资金。 (3)雄顺厂提供的合计共人民币70万元的3份借条，经被告人汤某甲签认，确认是其向雄顺厂的借款，并非雄顺厂投资到 吨，总值为人民币441万元。合同是对方签好后传真至鹤山贵翔公司，鹤山贵翔公司加盖公章后再传真过去的。货款也是先支付给汤某甲，其他手续由汤某理。2003 ...