认为原告周某与孙某良之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。被告孙某某在借条上的担保人处签名，应当认定其与原告周某之间 证据，债权人也不予认可，因此，上诉人关于债务已部分清偿的理由不能成立。关于本案是否涉嫌犯罪的问题，经查，孙某良确已被公安机关立案，但本案24万元这一 ...

时只审查案件是否符合立案条件，对证据的真实性不作具体审查，且原告已经就原件的变动情况作出了解释，情况是2003年立案时向法院提交的复印件是从借条原件中复印 笔债务应由王某承担偿还责任。 综上，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告王某和田某作为债务人，理应在原告主张债权时及时的偿还借款本息。 ...

陈某在其签完字后，后填上去的，其签字时根本没有此字样，郑某某的主张是否成立，均因原告对其提出诉讼的时间，超过法定的诉讼时效二年，故再查此事实 相一致。 本案经本院审判委员会讨论认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，刘某甲向法庭出具的借条合法有效，该借条由刘某乙亲笔书写，其作为债务人的身份是明确的。之后 ...

元及利息。 原审法院认为：债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告白某乙向原告借款x元，有其出具的借条为凭，双方之间形成合法的借贷关系，应受到法律 的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：1、被上诉人赵某某与被上诉人白某乙之间是否存在债权债务关系；2、上诉人白某甲于2007年11月27日出具的担保手续 ...

一致，其真实性已经得到证实，且第三人对该借条的真实性不持异议，所以该证据的真实性应该予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案借款行为不违反法律规定 。认为电话联系卡没有盖单位印章，无法确定其真实性，且与本案无关，第三人是否是A2标段经理部的负责人，其负责人身份应由被告基础公司来确认。合议庭认为，电话 ...

并不违反法律规定，双方的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。张某某虽然提出易某的借款实际上是投资的意见与借条上载明的内容不符，且张某某也未提交此笔 利息起算时间只能从本院收到原告诉状之日起算。 二、被告张某某、陈某某是否应就被告山强配件公司的上述债务承担连带责任的问题。 首先，由于我国实行法定注册 ...

认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护”。本案中，李某某与福宁公司之间的借贷关系，有借据为证，双方对 则由其内部协调解决。因此，李某某具有本案的诉讼主体资格。 二、关于本案借贷关系是否真实、合法及逾期利息应如何支付问题。本院认为，如前所述，李某某等人将款项汇入 ...

7000元变更为6679.40元。本院二审对本案一审中双方当事人证据的证明力以及证明责任是否完成有不同的确认。本院二审还查明，修建黄旗预制场的工程款x元是朱 ，按2%计算利息，两张借条的借款人均为朱某某。 本院认为，朱某某与江北办事处所签订的预制场第二轮承包合同依法成立，受法律保护。朱某某在第二轮承包 ...

一致，其真实性已经得到证实，且第三人对该借条的真实性不持异议，所以该证据的真实性应该予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案借款行为不违反法律规定 。认为电话联系卡没有盖单位印章，无法确定其真实性，且与本案无关，第三人是否是A2标段经理部的负责人，其负责人身份应由被告基础公司来确认。合议庭认为，电话 ...

是被告王某对所欠原告吴某的借款本息是否要承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。被告王某向原告吴某借款，出具了借条，约定了还款期限，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。本案争议的焦点2、借款利息如何计算。根据《 ...