本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵××在原审法院诉称：我与刘××共同居住在某胡同X号院内。在我不知情的情况下，刘××将我承租房屋 照片显示过道处自建房出口安装有防盗门。 原审法院认定上述事实有：当事人陈述、公房租赁合同、法院勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。 原审法院判决认定：不动产相邻 ...

，现已审理终结。 原审法院查明，1993年10月，为解XXX一家三口与XXX，XXX共同居住在诉增房屋的情况，及解决XXX子女上学远等家庭问题，在XXX等家人的 签字且未追认，该协某无效的抗辩理由，本院认为，XXX取得诉争房屋产权是公房房改的客观结果，2009年9月3日的协某是就该情况生产后，如何继续 ...

刘某乙兰因病去世。该棚户区改造所分得的房屋依法应当由原、被告两个家庭共同居住和使用，可是，被告无理霸占房屋至今。经多次协商无果，特提起诉讼，请求法院 ），经公示无异议的，可安置棚改住房，并给予临时过渡安置补偿费。（二）依附公房周围搭建的自建房屋属违章建筑，应无偿拆除，不享有棚户区安置政策。……八、综合 ...

路X巷X号房屋的权利人之一，其他权利人已经明确表示放弃权利，可以不追加作为共同原告参加诉讼，二原告起诉不违反法律规定，是本案适格主体。根据《中华人民 上诉人也没有留有被上诉人居住的房源，违背国家有关规定。此外，一审上诉人提供的证据可证实拆除的是被上诉人的私房，但其进行了公房安置。被上诉人在一审中履行了 ...

谌某之子。上海市X路X弄X号305-X室房屋系原告与被告谌某单位分配的公房，之后购买了产权，产权登记在两被告名下。原告与谌某离婚时，未对该房屋 原告与被告谌某如何分割房屋，本被告不予干涉。但鉴于原告与被告谌某已离婚，再次共同居住使用系争房屋有所不便，希望能以价值补偿等方式进行析产。 经审理查明：原告与 ...

。 原告黄某乙、黄某丙、杨XX共同诉称，黄某乙、黄某丁系兄弟。原、被告一家于19XX年前原居住于徐家宅支路X号公房。19XX年，上海市XX二厂以联建 应享有的X万元补偿款同意给付。按照过渡协议及政策解答，过渡费应由实际居住人享有，而原告非实际居住人，故原告无权享有过渡费。泗泾房屋交房比较早，被告黄某己 ...

公开开庭进行了审理。原告张某，被告上海轨交某公司、上海某公司的共同委托代理人赵某，被告张某，第三人叶某、张某、陈某、第三人张某的 为106.60平方米；乙方选择货币补偿的安置方式；根据区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为6,800元/平方米建筑面积；被拆除房屋经申杨评估机构评估， ...

房屋)，该房承租人为徐某，之后徐某之父母及外婆共同居住丰庄房屋内，徐某居住于嘉利坊房屋内。2000年徐某以售后公房形式将上述两套房屋购买为产权房，其中嘉利 ，2007年徐某父亲病故，之后系争房屋由徐某夫妻及董某三人共同居住。现徐某以无法与董某共同生活及董某非系争房屋权利人为由，诉至法院，要求法院判令董 ...

更多的权利，即计x祥享有30％，被告计xx享有70％。其次，被告作为原公房的承租人，理应享有该房屋的居住权，且体弱多病，没有经济能力支付原告房屋折价款，也没有 计x泉、计x祥（产权人）。2005年12月，计x祥与被告计xx购买了共同居住的上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋，房屋的权利人登记为计x祥与 ...

本院，要求解决。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，被告系被拆迁房屋的公房承租人，故其与拆迁公司签订拆迁补偿安置协议合法有效。同住人是 元，根据补偿内容应当属于承租人及实际居住人，故原告要求分割该部分补偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认某房屋为双方共同共有的诉讼请求，因原告非 ...