年12月郭某甲取得了房屋的集体土地建设用地使用证，1997年郭某红与郭某甲分家，1999年郭某丙又与郭某浩商量并经批准在原宅基地上建楼房一栋。 。原告郭某甲与被告郭某丙是兄弟关系，双方纠纷已经乡村处理，双方应予尊重，不应因此再发生矛盾。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之 ...

在庭审中陈某，其与包某生是兄弟，原告陈某某是其弟媳妇，另外两原告是其侄女，讼争的集体土地使用权上的房屋是分家析产时分给包某生的，包某生 就是讼争房屋。本院认为这组证据没有证人的身份材料等基本情况，不符合《最高人民法院＜关于行政诉讼证据若干问题的规定＞》第十三条规定的法定要件，故本院不予确认。对原告申请 ...

在岳某村南批宅一所。后来，原告之父将该宅基地空地分成四份给原告及兄弟妹四人，原告分得宅基地后办理了使用证，并在分得的宅基地上建房。1999年，因修建 年3月3日关于牛某老宅处理协议书一份。证明：1995年3月3日经使用权人牛某（牛某花、牛某华系同一人）要求，村委会出面调解并达成分家协议； 3、1999 ...

新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审再审认定，双方系同胞兄弟关系。其父亲康某武与其伯父分家，在1981年其伯父将旧房拆走，宅基丢下。而后，双方 ，已失去继承的意义。至于该房屋的地基使用并不属于继承范围，系另一法律关系。关于宅基使用问题应由西陶村民委员会统一调整规划，该村委亦曾于1987年将该处 ...

丈夫郭某明系同胞兄弟，另有哥哥郭某贵，原、被告系妯娌关系。几年前，兄弟三人分家时，其父亲郭某山随郭某贵生活在一起，本案所砍这棚竹子属郭某山 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条 ...

就眼红，起诉本人称荒山补偿款是其父遗留，应由兄弟姐妹及家庭成员共同分割。原审以林权证为依据证明其父彭某友生前没有分家，确认荒山为其父遗留的为家庭共同共有是错误的。 记载的面积，因多种原因，那是彭某甲与千喜村之间的问题，本案不予审查，关于彭某甲称，林地1.86亩，该款应由8人平均分配问题，因彭某甲在原审 ...

能作为证据使用。 根据证据认定规则及原、被告发表的质证意见对本案的证据分析认定如下：关于原告提供的第1、2、3、4、X组证据，被告有异议，但符合证据的 二原告再次分家析产，三个儿子均写了分家析产保证书。保证积极赡养原告，原告百年后兄弟三人均三分之一分担费用，2006年春节原告孔某甲有病住院期间，被告未 ...

都有赡养的能力，四个儿子应把老人接到家中轮流伺候。原告所提供的分家单关于住房条款，不是我的意思表示，分家时我不在家，不知此事，手印也不是我摁的，也没有委托 、苏某丙、苏某丁、苏某戊应尽主要赡养义务。被告苏某丁要求二原告在四兄弟轮流居住，本院不予支持。分家单上已写明了老人的居住问题，应按分家单所说在苏某 ...

姜某甲与他的两个哥哥姜某乙、姜某甲分家，将原家庭中的一块山林和责任田各分为三份，分别给了兄弟三人，没有给他们的父母预留山林，县政府分别给 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条之规定，判决如下： 驳回 ...

分家前共欠债x（壹万壹仟叁佰伍拾圆），由向某丙、向某丁两兄弟平分，每人分5670（伍仟陆佰柒拾圆）。本协议为三份，以上协议经各方同意 大学期间的生活费和学费均由二原告支付。 上述事实，有原告提交的建设用地规划许可证明、分家协议、关于冯某甲与杨世华之间纠纷矛盾的解决协议，以及庭审调查中原被告双方及第三人 ...