决定是已生效，但是生效的行政决定不等于是合法的，不等于是不可撤销的。二、原审认定颁证土地使用权属唐某丁个人所有错误。唐某先人本住皇宁村，后来搬到大坡田村，只剩 唐某而不是分给唐某丁个人的。况且，按我国农村土地制度，只有（略）经济社组织成员才有权获得（略）宅基地的使用权，唐某丁是大坡田村人，无权获得皇宁 ...

月20日，乌烈镇人民政府作出乌府(1999)X号《乌烈镇人民政府关于（略）委会二片第五村民原公厕土地使用权的处理决定》，决定收回该厕所地基的所有权。并决定如该地规划为宅基地，则考虑给上诉人符某甲使用。对此，（略）第五经济联社不服，向昌江县人民法院提起行政诉讼， ...

。且被上诉人无权决定上诉人土地使用和建房面积，被上诉人只能对村民委员会的决定进行审核。原审判决正确，应当维持。 本院经审理查明，被上诉人为证明其所作的 农村建房用地作出审批的法定职权。被上诉人根据上述管理办法中关于农村居民申请建房用地具体规定，并依据其中的程序规定，审核了上诉人申请建房用地的相关材料， ...

村X组道路的边界。温县X镇人民政府于2009年12月28日作出温祥政（土）第X号关于郭某与祥云镇X组使用土地边界纠纷的处理决定，郭某不服，向温县人民政府申请复议，温县人民政府维持了该决定。 一审认为，郭某家的1985年临时宅基地使用证已被温县人民政府认定失效，那么郭某对 ...

一审法院认为，长安镇政府对刘某、肖某因位于长安镇X路X栋X号宅基地与罗某之间的土地使用权属争议进行立案调处并作出处理决定，是《中华人民共和国土地管理法》 X号处理决定的证据不足，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四） ...

填写和审核第三人廖某丙建房用地系原告所承包的“店某田”，与申请使用本组所有本人承包的土地不一致，该证据缺乏真实性，故不予采纳。第二、对于原告出示并质证的其中 某田”为第三人小院子组所有，系原告第一、二轮承包；“店某田”因被批为宅基地、第二轮承包而于2009年5月引起民事诉讼；第三人廖某丙申请建房用地与 ...

第3款的规定，“农村居民经批准用宅基地，应在住宅建成后，经验收合格，方可核发《集体土地建设用地使用证》……”。结合本案实际情况，被告为原告颁发的土地 手续。 另查明，汝州市人民政府作出的汝政决[2009]X号《关于注销王某乙集体土地建设用地使用证的处理决定》中表述“依据1987年实施的《河南省〈土地 ...

公分不是事实。现在原告占地达7分多，超出了河南省实施《土地管理法》办法和《河南省农村宅基地用地管理办法》确定的标准，任何人都不能确定其超出用地标准的 和理由的情况下形成的，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条关于“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政 ...

提起行政诉讼。请求撤销上蔡某人民政府为张某甲颁发的上集建(1993)字第x号集体土地建设用地使用证。 原审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级 中得知该证内容，2009年12月3日提起行政诉讼，起诉未超过最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的起诉 ...

平方米，实际使用面积是15.1×17.3平方米。也就是说，我与第三人宅基的使用面积均为15.1×17.3平方米，且我的宅基批准在前。被告在处理决定中认定我的 2009〕X号《关于武某村武某乙与武某甲土地权属争议的处理决定》。被告查明，武某甲现居住宅基属老宅基。1994年镇土地所对农村宅基地进行初始登记 ...