为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原告、被告之间所签订的两份退伙协议为有效合同，判令被告将其火车南站34＃地中的30.47%的份额立即转移 三方出资合作开发，三方于2003年5月12日签订了《合伙开发协议书》。之后，由于合作三方因合作内部事务发生纠纷，于2005年5月诉至邵阳市中级人民法院，经 ...

，合计x元，以上全部款项属无效借据，此据不能作结账凭据”。该凭证中还载明“内部划款，对外无效”字样，但经删划并经被告孔某某签名确认删划。在施工过程 孔某某和梁某某合伙期间的工程管理人员，陈某深的签名是否有效是确定工程量的关键。上诉人孔某某与被上诉人陈某某在《租用大推土机D五、东方红推土机协议》及《租用 ...

六人虽是1997年4月成立的新宏业公司的合伙人(无书面合伙协议)，但由于种种原因，杜某某于1997年底退出合伙，林某某、陈某于1998年7月30日终止了与郭 宏业公司欠丽盛公司油款的事项无关。该民事判决书定性为欠款纠纷，但仅属其内部之间的欠款纠纷，不能证实如上诉人所述的合伙人之间的债务已清算完毕。郭某 ...

等，合伙经营、共同劳动。一般情况下对于个人合伙关系的成立需要订立书面的协议，但实践中未订立书面合伙协议的情况也经常见到，我国法律也并不完全排除口头合伙协议的 相应赔偿责任。被告袁某辛在选择原告及其他被告进行房屋建造时，未对他们是否具有相关资质进行审查和提出要求，而选任进行建房活动，因此，被告袁某辛存在 ...

）字第x号。 原审法院认为，当事人之间签订的拆迁安置协议，是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行自己的义务。饲料公司与 ，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿 ...

予以确认。2、关于销售人员之间是否合伙关系。虽然销售协议系阮某某、冯某某等人分别与皮件公司签订，彼此之间没有再签订合伙协议，但是销售人员在阿拉木图市实际 在二审未发表陈述意见。 二审中，各方当事人均表示无新证据提交，本院依据本案有效证据查明的案件基本事实与原审一致。 本院认为，虽然阮某某、冯某某、黄某 ...

现已审理终结。 原审法院审理查明：1984年6月30日，王某某等6人签订合伙协议，集资筹建长葛县工业布厂(以下简称工业布厂)。王某某为厂长。该厂租赁长葛 双方移交时，债权债务相等。3、粮食局所称投资200余万元，实际上大部分是粮食局内部的往来传票，没有实质上的投资且粮油公司没有诉讼主体资格，王某某等6 ...

本院总结本案争议焦点为：1、双方争议的合作变更协议是否合法有效；2、原告要求被告支付违约金100万元是否有事实依据；3、原告要求被告返还修车费等相关 约定通知工行鄂尔多斯东胜煤田矿区支行和中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司因被告内部管理问题变更了原告的业务经理委托权限、停止并变更了原来的银行账号。 ...

相应的管理责任。四、当事各方在煤矿收购、整合、技改过程中的实际投资数额，按合伙协议第四条第四款确定的原则执行。五、在郑州中煤公司牵头组织管理煤矿收购、 （原边沟新井煤矿）整合、技改后，双方可视具体情况协商决定本协议是否继续履行或终止协议。” 2、2006年10月31日，郑州中煤公司与郭国强签订《转让 ...

达成的书面协议。该证人证言不能作为定案依据，最高院明确规定双方在调解过程中的让步不能作为一方主张权利的依据； 2、2009年9月24日就合伙事宜签订 建设用地使用证现在原告谭某甲手上。 本院认为，本案双方争议的焦点为房屋买卖合同是否有效及合同无效导致的损失包括哪些方面。本案在立案时定的案由是返还原物 ...