上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人覃某某，该委员会审查员。 被上诉人（原审 权利证明及经营状况，包括： （1）企业简介， （2）关联公司的营业执照， （3）关联公司的组织机构代码证， （4）关联公司食品卫生许某证， （5 ...

义务，没有向上诉人进行调查，没有依法组织听证。第三、被上诉人将工伤认定权委托给下属的魏都区人劳局，该行政委托违法，没有法律依据。综上所述，原审法院认定 该局经过调查在法定期限内作出本案所诉《工伤认定通知书》并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，依法应予以确认。本案中，被上诉人许昌市人力资源和社会 ...

原某诉人（一审原某）林某兴，男，X年X月X日出生。 委托代理人蒋洪伟，福建建达律师事务所律师。 原某被上诉人（原某被告）福清市公安局，住所地 某兴不服，向法院起诉。 原某审法院认为，第一，关于被告执法程序问题。纵观被告所提供的证据，可以认定被告在作出本案行政处罚决定前履行了立案、调某、告知、集体研究等 ...

都县公安局，所在地丰都县X街道平都大道东段X号，组织机构代码：（略）—4。 负责人马某，男，政委。 委托代理人蒋某，男，丰都县公安局法制室民警。 原告 出示相关材料，也未告知权利，也未通知原告家属。请求人民法院判决：一、撤销被告作出的行政拘留决定；二、依法将有关材料移送直接责任人陈海军、古某、陈天华的 ...

依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陶某、黄某甲共同的委托代理人张××,被上诉人襄阳疾控中心的委托代理人张※※、鲍××到庭参加诉讼。 原审裁定认为：陶某、黄某 规章规定，疾病预某和控制机构具有管理公共事务的职能，属于法律、法规授权的组织。故襄阳市疾控中心具有行政主体资格，是本案适格被告。陶某、黄 ...

委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人覃某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原告永和食品（中国）有限公司（简称 证明及经营状况，包括： （1）原告的企业简介， （2）原告关联公司的营业执照， （3）原告关联公司的组织机构代码证， （4）原告关联公司食品 ...

第三人邢某某，男。 第三人正阳县公安局。 法定代表人徐某某，男，任局长。 委托代理人金某，男，正阳县公安局汝南埠派出所（略）。 原告张某某不服正阳县人民政府正 复议法》第十条第三款同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人参加行政复议的规定，原告可以作为第三人参加 ...

合议庭于2010年5月17日公开开庭审理了本案。原告何某，被告杜集分局的委托代理人赵某某、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杜集分局于2009年 派出所当日接到报案后于次日受理此案，并组织民警进行调查。2009年10月16日，段园派出所向何某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2009年10 ...

被告：淮北市公安局杜集分局，住所地淮北市杜集区X街道办事处博山路。 法定代表人：胡某，局长。 委托代理人：赵某某，男，淮北市公安局杜集分局法制科科长。 委托 岳派出所接到报案后当日受理此案，组织民警进行调查。2009年6月29日，高岳派出所向任某某告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2009年 ...

2008）惠行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荥阳市人民政府的委托代理人尚某某、黄某，被上诉人郑州市 二、原判适用国家安全生产监督管理局《安全生产违法行为处罚办法》是错误的。该办法的执法主体是县级以上人民政府安全生产监管部门，而非地方人民政府。三、原判 ...