了其《申索陳述書》（文件夾第1至5頁）及書面口供（第10至36頁）作為主問證供。她與第一及第二被告為 採納了其《抗辯書》（文件夾第6至8頁）、書面口供（第37至45頁）以及計算表（文件REF-1）作為主問證 ，他採納了其《答辯書》（文件夾第9頁）及書面口供（第46至47頁）作為主問證供。他對本案所有款項 ...

，亦無使用暴力。 3.控罪(二)指上訴人於案發後11日約見受害人，要求受害人到警署更改口供及銷案。正如裁判官指出，上訴人的行動有預謀性質，認為他是經過深思熟 受害人並無依上訴人要求撤銷控訴，反而將事件告知警方，並給予一份新口供，而根據該份口供，上訴人遭加控一項妨礙司法公正罪名。 4.上訴人已年屆74歲 ...

.在上訴人盤問証人期間，上訴人質疑証人為甚麼在口供內形容他是白色頭髮，不是光頭。實際上，被告是光頭 人看不到上訴人是有配戴眼鏡，証人說他只不過無在口供形容上訴人有戴眼鏡而已。被告稱他沒有掉煙頭,証人是 頭髮，而且有一部份為白髮。無論如何，證人書寫他的「口供」時(我理解為書面證人供詞)，明顯乃事發後的事， ...

並沒有在其答覆、或其所謂“反對陳詞”、或其證人口供内提出郭已被關解雇。關向法庭提供的文件，包括一份郭於 生對（郭）傷勢覆檢（僱主負責費用）”。在其口供陳述書内，關也聲稱他在2004年3月12日告知郭他 作檢驗的時間。 36.關的另一位僱員羅小姐亦有作出口供陳述書，但她只說3月12日關要求郭“安排回覆約時 ...

控方第一證人不同意。但控方第一證人同意稍後時間在警署內向被告人補錄警誡口供(即控方證物P7號)時，被告人拒絕簽名。 9.控方第二證人是一名女警員。 其內容。被告人向前衝，她上前協助控方第一證人制服被告人。 10.她同意在她的證人口供紙內，沒有提及控方第一證人警誡被告人，亦沒有提及有任何對話。她不同意在 ...

熬得迷糊了，肇事车是刘某租的，前一天刘某在步行街交的车；②被告人刘某第三次口供至今一直称2月16日下午其将租的车给了李某己。事发后，其与张某 为刘某。 上述事实，被告人张某庚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、同案人口供证明，足以认定。 另外本院经审理还查明：被害人张某庚新生某共有弟妹五人，其虽为 ...

是黎某自己脱给其的，并没有实施抢劫。对第某单没有异议。在派出所问口供的时候和签笔录的时候被打。 辩护人马某某提出的辩护意见是，被告人主观上是以“ 起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余某辩解在派出所问口供和签笔录的时候被打，但平南县公安局警务督察大队证明证实，公安民警在办案过程中 ...

崔某某辩称：起诉书指控的1、2次28万元的事实证据不足，不能凭被告人和证人的口供来认定，易某丙的证言和被告人罗某的供述不能作为证据使用。 被告人王某对 辩护人崔某某提出起诉书指控的1、2次28万元的事实证据不足，不能凭被告人和证人的口供来认定，易某丙的证言和被告人罗某的供述不能作为证据使用。被告人王某 ...

证据只能证明被害人确实被人诈骗，但并不能证明是其所为；2、其所有的口供是在受审时被刑讯逼供屈打成招的，并非其自愿陈述。 南宁市人民检察院认为，原判认定上诉 某提出本案所有证据只能证明被害人确实被人诈骗，并不能证明是其所为，其所有的口供是在受审时被刑讯逼供屈打成招的，并非其自愿陈述的意见。经查，原判认定 ...

灵活听不到说什么，交警问我是否有驾驶证和车牌，我说没有，后交警拍照，交警带回办公室，让我看录过的口供，我看不懂，交警说是按我说的写的，后我在口供上签字按手印。之后去医院抽血，后交警带我去我舅家我舅让其儿子带我去医院检查，第二天吃完药又去看病，两、三天交警打电话给我让我去一趟， ...