与储运公司签订的建筑工程承包合同合法有效。商储大厦工程竣工后，双方对工程造价进行了决算，该决算是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。储运公司拖欠建筑公司 支行只是贷款银行，其权力是监控资金流向使用，对工程决算不具备法定资格。因此，结算单不具有法律效力。第三，商储大厦工程是国家基本建设项目，只是当时未 ...

构成不正当竞争。原告主张“廖某骨”是其注册商标，本案“授权书”不具有法律效力。 被告举出了下列证据材料： 30、2001年6月1日原告亲笔书写的授权书1 “廖某骨”商标一套，具体办法见加盟合同，本授权书与加盟合同同时参照使用，具备同等法律效力。此后双方当事人未签订加盟合同。被告于2001年6月在成都市 ...

律师。 上诉人联丰(厦门)房地产开发有限公司因与被上诉人庄某某等27人预售商品房合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(1999)厦房初宇第X号民事判决，向 验评记录(纪要)》上作出工程质量核验结论，违反上述规定，该核验结论不具有法律效力。因此，“联丰商城”工程应视为未经合法验收合格。 开元质监站作出 ...

》实施之前的法律规定。因此，该债权的转让对答辩人不具有法律效力，其答辩的法律依据待后适时提出。2.就算原告的债权转让适用《合同法》的规定，但根据最高人民法院《关于 未作答辩。 经审理查明:96月9月6日，第三人与被告在永安签订工程分包合同，由第三人分包永安市X乡X路拓改工程青桃公路OK—（略）路段工程 ...

起诉。 被告石大卓某公司提供了证据1，与原告解除合同是因为其截留公司货款，私自签订公司合同，合同不交回公司，将客户转到其他公司，严重违反公司员工 证据6，2002年1月25日卓某某并不是被告的法定代表人，故其签字不具有法律效力。 被告提供了证据7，证明2001年度实行的是工资+提成制度，2001年原告 ...

上诉。本院于2002年9月12日作出(2002)州民终字第X号民事判决，已发生法律效力。彭某仍不服，向本院申请再审。本院于2003年6月23日作出(2003) 年11月18日作出的(99)龙证字第X号《租赁合同公证书》，对该租赁合同不具有公证效力。 综上所述，原一审判决合同无效和原。二审判。决合同有效 ...

原告西丰县金属结构制作安装工程队承包。后第三人与原告签订承包合同一份，合同约定由原告西丰县金属结构制作安装工程队承包锅炉供暖系统，负责家属楼供暖事宜，原告参照 了被告的合法权益。其与原告签订的承包协议书不具有法律效力。西丰县农机修造五厂虽然辩称在与原告签定合同之前已采用张贴通知的方式，通知了其他共有人 ...

条款……九、本合同未尽事宜，双方另签补充协议，同本合同一起具有法律效力。十、红叶电脑公司提供的母带，密贴夏公司拷贝后须完整退回红叶电脑公司留存。如母带 后的两份补充协议，系双方的真实意思表示，未违反相关法律的规定。密贴夏公司曾主张红叶电脑公司不具有《海尔兄弟》动画片的播映权，红叶电脑公司与其签订的合同 ...

变更专利权，以自己的实际行为撤销了《专利权转让合同》，同时告知万江公司《专利权转让合同》不具有法律效力。 被告尹某辩称：一、《专利权置换协议书》 中华人民共和国专利法》第十条第三款的规定，转让专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利权的转让自登记 ...

都2001年连锁经营目标责任书》是原告的分支机构配送中心和被告签订的，不具有法律效力。本院认为证据14和原件相同，其内容中反映的销售额和被告应交纳 ，配合甲方授权经营管理人员的管理行为。乙方加盟的方式为甲方许可乙方在本合同有效期内使用“商之都”商标。本协议缔结时乙方应交给甲方品牌使用权保证金人民币30 ...