，按照合同约定，原告宝银公司已经代替被告将借款本息共计x元偿还给我，我与本案原、被告之间没有争议，我不应当承担任何责任。 经审理查明，2008年3月 合同属于双务有偿性的保证合同。合同约定的主要条款齐备，权利义务关系明确，未损害他人利益，其借款担保合同中的合法条款及其相关附件具有法律效力，应受法律保护 ...

签订的《南令二站粘土心墙堆石坝工程大坝填筑施工合作协议》一份（与本案有关联的主要条款为第三条施工工期要求、第七条工程结算方式和支付办法）及附件工程量 未施工部分工程”、“南令二站粘土心墙堆石坝工程大坝铺盖灌浆及帷幕灌浆工程”为标的的合同关系，两工程均已完工，结算总价为x.52元。 第十五组证据：《施工 ...

文件中，农机公司坚持认为合同性质为买卖、合同效力为无效。 一审法院判决认定：该案争议焦点应当确定于，该案所涉及之合同的性质与效力如何认定，以及上述问题 的可能性。基于上述分析，该院得出的结论是，彼得益中心与农机公司之间的关系，并非通常商品流通领域内的生产者与销售者之间的关系。彼得益中心按照农机公司的 ...

的份额应当折扣，但因本合同主要部分没有履行，而且合同约定的工程价款采用工程量清单定额计价及主材调差的方式计算，与合同全部实际履行的工程价款不可能完全一致， 的内容，本案不宜一并处理。投资各方可依曾经友好合作的关系，自行协商处理。其要求追究超标的诉讼保全所造成损失的意见，因未提起反诉，本案不予审查。第三 ...

双方均有一定责任，故不予支持。 鉴于康裕公司未提供证据证明华邦公司违反合同主要约定，对康裕公司提出的要求华邦公司向其支付违约金并赔偿其损失的反诉请求 华邦公司在签署协议时，只加盖了公章，但是其法定代表人未在合同书上签字，亦未签署日期，导致合同效力待定的上诉主张，本院认为，根据我国合同法中关于合同订立的 ...

北京市海淀区人民法院审理查明，2007年2月6日，海博俱乐部(甲方)与锅里壮公司(乙方)签订一份合作协议书，主要条款规定，双方合作经营“锅里壮”品牌餐饮店，并销售“锅里 不足以证明锅里壮公司明知或应当知晓洗浴中心与金昊公司之间的关系，作为金泰海博公司与金昊公司承包合同关系以外的第三人，在平某缔约时向锅 ...

经农行新宾支行上级行批准后变更为以新还旧522万元借款并由农行新宾支行与兴京公司正式签订了借款合同，该合同的主要条款与2005年11月21日的保单不 ，而非保证保险关系，故根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实 ...

已偿还本金为x元，利息（实为收益）为x元。鉴于该法律文书已发生法律效力，且永川信用社未提供相关证据证明其诉讼主张，故可依法确认新华信托公司已偿还 国债投资管理合同》中受托方保证委托方投资国债的收益率为月利率10‰，超过部分作为受托方的受托费用的约定，属保底条款约定。委托理财是一种全权委托代理关系，受托 ...

招标，《招标文件》规定：------第二条、招标要求。招标范围为土建施工图所含的主要内容以及水、电安装；编制投标应按照2000年江西省建筑工程定额，主材 书面协议或文件。第二部分专用条款。------六、合同价款与支付。合同价款采用固定价格，合同价款中包括的风险范围为招标范围内的工程内容一次包干，风险 ...

的签字是“x（HK）LTD．”。 根据表面的合同文本及其中的仲裁条款，仲裁委员会于1996年12月18日受理了本案。案件编号为x。 申请人在向仲裁 。 4．根据国际贸易惯例，显然信用证关系与合同关系是两种不同的法律关系，也就是说申请人作为被申请人与青岛公司原合同项下信用证的受益人，不能自然得出申请人与 ...