被告阳光财保咸阳中心支公司辩称，我公司只在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，以下不属于某业第三者责任险赔偿范围的我公司不予赔偿。1、伤残补助费、 公司同意对符合法律规定且有证据支持的部分在20000元医疗费用限额内承担赔付责任，由法院对原告及其它受害人进行调解分配。对超过20000元限额的部分费用 ...

的商业第三者责任险，为闽x挂承保了交强险及5万元保额的商业第三者责任险，且商业第三者责任险均不计免赔条款。被告财保芙蓉营销服务部承保了湖南x货车的交 的车辆肇事致伤的受害人家属，可以直接要求被告太平洋保险厦门分公司在第三者责任保险范围内支付赔偿金。 因本起交通事故的受害第三者共有王某、刘某、秦某、钟某 ...

鄢某赔偿30％。由被告保险公司在商业第三者责任保险金额50000元内扣除绝对免赔额300元和5％的免赔金额2500元后的范围内对被告鄢某尚应 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前， ...

财产损失赔偿限额项下为670元；被告人民财保白鹤山营销部应先行在交某范围内就医疗费7964.7元、财产损失670元及死亡伤残赔偿限额项下110000元 案绝对免赔额2000元后在商业第三者责任保险责任限额内对三原告承担赔偿责任，即人民财保白鹤山营销部应在第三者责任险范围内向三原告赔偿48000元，对于 ...

被告人保财险邯郸分公司承保被告车辆的交强险和商业险，应首先在交强险和第三者责任保险范围内承担责任，不足部分由被告刘某丁赔偿。原告闫 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长崔喜庆 审判员吴增光 审判员张 ...

。 两被上诉人委托代理人林某坤，骏能律师事务所律师。 原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。 法定代表人彭某，该公司总经理。 原审被告中国太平洋财产 上诉诉请本次交通事故所造成某经济损失x.4元全部在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿依据不足，且与法不符，本院不予支持。本院依照《中华 ...

限额x元用完情况和《交强险合同》、《交强险条款》、《商业第三者责任保险条款》、《道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人承担的桂 交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”以及国务院《机动车交通事故责任强制 ...

限额x元用完情况和《交强险合同》、《交强险条款》、《商业第三者责任保险条款》、《道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人承担的桂x 交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及国务院《机动车交通事故责任强制 ...

限额x元用完情况和《交强险合同》、《交强险条款》、《商业第三者责任保险条款》、《道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人承担的桂 交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”以及国务院《机动车交通事故责任强制 ...

x元，共计x．86元；在庭审中五原告要求人保邯郸分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先支付精神损害抚慰金。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法 元，三者之和未超出人保邯郸分公司为冀x主车所承保的x元的商业第某者责任保险赔偿限额，因此人保邯郸分公司应当全额赔偿五原告x．86元。对原告 ...