年）；（4）《麦卡锡论商标和不公平竞争》节选。 以上证据证明伊士曼公司“x”注册商标相关商标跨类保护案例在美国、英国司法判例中均已成为经典案例， .cn，x-x.com域名，用于网络宣传经营。伊士曼公司发现后，即提出侵犯“x”商标权诉讼。 另查明，伊士曼公司为本案诉讼，在取证过程中，实际已支付公证费、 ...

年)；(4)《麦卡锡论商标和不公平竞争》节选。 以上证据证明伊士曼公司“（略）”注册商标相关商标跨类保护案例在美国、英国司法判例中均已成为经典案例 ）-bj.c0m域名，用于网络宣传经营。伊士曼公司发现后，即提出侵犯“（略）”商标权诉讼。 另查明，伊士曼公司为本案诉讼，在取证过程中，实际已支付公证费、 ...

对业务进行介绍或说明的方式符合汽车改装行业惯例，并非侵犯原告商标权的行为；第二，保时捷汽车属于高价位的奢侈消费品，相关公众应对该品牌汽车的制造商以及 精装保时捷大连4S中心”宣传册使用了“盾牌图形”标识。 另查，保时捷公司为相关案件支出公证费人民币x元，翻译费人民币6406元，保时捷公司在本案主张合理 ...

对业务进行介绍或说明的方式符合汽车改装行业惯例，并非侵犯原告商标权的行为；第二，保时捷汽车属于高价位的奢侈消费品，相关公众应对该品牌汽车的制造商以及 精装保时捷大连4S中心”宣传册使用了“盾牌图形”标识。 另查，保时捷公司为相关案件支出公证费人民币x元，翻译费人民币6406元，保时捷公司在本案主张合理 ...

或类似商品上的近似商标。 另，美特斯公司称被异议商标损害了其在先商标权和其商号“美特斯邦威”的简称“美邦”的权利，应不予被异议商标核准注册。 注册证复印件。用以证明美特斯公司商标知名度和影响力。 2、美特斯公司企业情况相关资料，用以证明申请人的知名度。 3、美特斯公司分公司营业执照复印件、“美特斯邦威 ...

通知书；证据1-5、上海第二中级人民法院商标权与企业名称冲突分析文章；证据1-6、杭州张小泉剪刀诉南京张小泉刀具厂案例分析文章。 二、被告证明原告实际成立 ，并在其经营的场所内摆放了大量的“（略）”品牌的咖啡豆，该行为容易使相关的消费者错误地认为被告经营的咖啡店是原告特许经营咖啡店，对被告提供的服务和 ...

“BOSS”系列商标构成近似商标，争议商标的使用容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认；原审判决认为雨果博斯公司所举案例与本案不同，不能作为认定争议商标与雨果 不能成立。五、《商标法》第三十一条中的“损害他人现有的在先权利”系指商标权以外的其他权利，雨果博斯公司虽然援引该条款但主张其享有在先商标权，故 ...

丝汀公司提供的。在被告名仕公司的网站上称“贝丝汀公司”是其成功案例仅仅是为了宣传公司。从被告名仕公司的营业执照可以确认，其成立于2004年6 消除影响，删除相关内容。 被告名仕公司在其www.x.com.cn/x。asp上分别载有“最新客户列表：厦门贝丝汀化妆品有限公司”、“设计制作成功案例：厦门贝丝 ...

注册的当然理由，故上述证据亦不足以支持其相关主张。对于创业总动员公司不应以个案审查原则为由无视这些带有普遍性的在先案例的主张，不予支持。 鉴于双方均认可申请 转让合同》，载明2009年6月15日傅某作为第（略）号“康府”商标权人将该商标转让予创业总动员公司；“农府”商标与“农家”商标的详细信息；“龙府 ...

傲洛斯公司的企业名称，傲洛斯技术早于傲洛斯公司存在，且我方宣传的案例都是我方与相关合作单位合作过的患者，不存在虚假宣传。综上，我方网站仅对傲洛斯 名称使用，并未主张商标侵权的问题（且原告仅是“傲洛斯”商标的非独占使用被许可人，商标权人对其并无明确的诉讼授权），被告则认为，其关于傲洛斯字样的使用指向的是 ...