的过错，是原告做事欠思量，可见原告用心之险恶，真是举不胜举，天底下哪有他这样的父亲，到最后原告作为凶险之人，只能自己搬砖砸自己脚面，害不住别人害自己 X号民事裁定书，焦XX、段XX的证言等其它相关的证据证实。 本院认为，我国法律规定，“子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活 ...

、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，三被告系原告的子女，原告原为长沙市经贸实业总公司职工，2000年公司破产下岗后自己做生意，因 一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员王爱云 二００九年八月三日 代理 ...

分文未付。现原告已年老多病，无任何劳动能力，生活上极需子女的照顾，为使原告老有所养，维护原告的合法权益，请求判令五被告每月各给付原告生活费人民币52元； 诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对被告邓某乙提出原告的责任田要归其耕种和其已支付父亲的丧葬费要被告邓某甲负担一半后才赡养原告的主张， ...

到应尽的抚养义务，现原告年老体弱，被告李某丁对原告有赡养的义务，原告共五个子女，加之本人已被纳入社会养老保险以及低保体系，故被告李某丁每月承担 曾达成遗赠赡养协议，根据协议内容约定，该二人对原告妻子韩秀枝所尽赡养义务不违反法律规定，据此，原告李某丙起诉要求赡养费，本院不予支持。原告要求医疗费，未能提供 ...

无效。戴某则主张《扶养老人协议书》是一家人商量好签的，其没有剥夺其他子女的权利，其已经履行了赡养父亲的义务，该协议应为有效。本案经法院主持调解，双方当事人 戴某签订的《扶养老人协议书》系三人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不存在法律规定的合同无效的情形，王某所述事实不是确认该协议无效的理由， ...

无据。和某甲在二审中擅自变更、增加了诉讼请求，是不符合法律规定的。请求维持原判。 和某丙辩称，其为老大，其母亲有病都是其看的，赡养老人是作子女应尽的义务，同意一审判决，也愿意赡养老人，父亲现在生活无法自理，可以送到养院去，费用由子女共担。 和某丁辩称，其有 ...

的父母，有要求子女付给赡养费的权利…”。本案被告王某乙系原告之子，在其父亲身患重疾，且生活困难的情况下，不闻不问，违背了上述法律规定。故原告请求 被告辩称其背有巨额贷款，但不足以成为其不履行赡养义务的理由，该辩称意见，本院不予采纳。 依照上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

了；对证据10、11提出，与本案无关；对证据12提出，不是本人所写，且只能证明如何赡养父亲的事；对证据13、14，认为与本案无关。 被告提交的证据及原告 立遗嘱给了自己，没有事实根据和法律依据。被告称刘某甲、刘某杰已丧失继承权，其理由不符合《中华人民共和国继承法》第7条的规定，对其辩称理由本院不予采纳 ...

人民法院（2005）新城民虎权初字第X号民事判决主文第五项。 三、自本判决发生法律效力之日起，张世启攵、张某乙、张某丙、张某丁负责照顾、护理张某 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。...

王某丙的诉讼请求。 本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，也是中华民族的美德。因王某生独自承担了其父亲的医疗费用及殡葬费用，且原、被告均同意王 主张在王某祥家居住，不同意到被告家居住，要求被告承担半年的租房费用600元，该主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定 ...