诉争宅基地，均依法享有使用权，被告周某丙虽为土地使用证登记的户主，但依法不能排除其他同一住户对该宅基地的使用权，故原告邓某某、周某，被告周某丙、周某甲 及折价赔偿的请求，因双方现对诉争宅基地的归属尚处在确权的诉讼阶段，原告方的该请求，与本案不是同一法律关系，一审法院在此不作处理。据此，一审法院依照《 ...

没有落实。 证据八：《三峡水库农村人口、房某及附属设施淹没调查表》1份。用以证实诉争的房某户主为董某，被告董某辛属寄居、户口在公路段的事实。 经 旨在证实原告陈某丁及董某作为移民户享有宅基地安排的资格，但本案双方诉争的法律关系为继承法律关系，因此，原告方提交的证据七与本案无关联，本院对该份证据的证明 ...

组人，夏某组不可能为他们分宅基地，他们更没有与农综公司直接发生代征关系。1996年进行土地初始登记，登记的土地面积为75.4185亩，2004年农综 ，同样不受法律保护，人民法院不能据此认定代征土地的事实存在及代征理由的成立。其次是14户主张代征土地的证据不足。我国在土地所有权和使用权管理方面实行的是 ...

宅基登记房主是白XX的父亲白某X，不是白XX。陈某与白XX婚姻关系存续期间仅圈了院墙，婚前已有房屋，三间门面房是白某乙在2007年3月建的。陈某在白XX 的父亲、白某乙的哥哥，本人有宅基一所。该宅基地原户主系白XX的父亲白某X。1992年清宅时，登记在白XX的名下，并办理了宅基使用证，该宅基有房屋三间 ...

，其他的在我方。 经审理查明，原告张某丙与被告王某丁系母子关系，共同居住生活。1987年宅基地清查时，三门峡市X区土地管理办公室以户主王某 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审判长王某东 代理审判员韩金涛 人民 ...

证。 原审法院认为，李某1991年因病去世，本案诉争的房屋及宅基地，系死者李某与原告宁某在夫妻关系存续期间夫妻共同财产。本案中诉争房屋及宅基地已被拆除 支持。1988年4月10日个人建房用地清查登记表上明确载明户主姓名李某，故原审认定诉争房屋及宅基地系李某与宁某夫妻存续期间共同财产并无不当。现诉争房屋 ...

委员会以（66）会民字第X号关于民用宅基地的批复，给原告家划批叁分荒地作为宅基地，由原告家使用建房。此宅基地与被告家宅基地相邻。原告家居东，被告家居西 没有办理宅基地使用证。原告本人及三弟徐某生已另住他处。被告家的宅基地使用证上的户主姓名为被告的父亲梁某来，被告和家人均在该宅院居住。2009年8月13 ...

，证明父母双亡，父母共生育周某甲、周某丙、周某三人。 2、户主为周某的户口登记表复印件一份，证明周某丙户口在1982年7月31日迁出PX弄X号， 房屋拆迁许可证，对PX弄X号房屋实施拆迁。2001年，DN公司依据三份农村宅基地使用证记载的使用人，分别与周某（包含周某甲一家）、周某丙、周某签订了三份拆迁 ...

耕地补偿款也是都以原告名义领取。乡村各种耕地承包申报显示的户主均是原告姓名。此耕地与二被告没有任何关系。但2009年9月开始，二被告无理取闹，强行将原告播种的 原告李某某的名义耕种，因李某某户口在该组而未分到宅基地，如果耕种了田，今后规划宅基地就容易些。经鄢建军做工作，杨某戊、张某丙均同意。2001年 ...

大街X号房屋系孟某某个人出资盖房，不是杨某某、冉某某的夫妻共同财产，与杨某某、冉某某无任何关系。请求撤销原审判决第一项和鉴定费，改判杨某某不分割70平方米 本院不予支持。因该争议房屋是在拆除原有房屋的基础上新建的，且宅基地是在1988年6月份取得，当时登记人口为3人（户主冉某利、孟某某、冉某某），确认 ...