可变更、撤销的情形。(2)被上诉人是专业从事土建、水电安装工程的建筑公司，对于承建任何土建、水电安装工程的造价以及工程价款的预、决算均具有专业的知识和经验，根本 》第五十二条第五款之规定也应当认定为无效。4、一审法院委托审计程序合法，并无不妥之处。5、根据江西省建设厅关于颁布《江西省二OOO年工程定额 ...

合同内价款是按照辽宁省(2004)届定额执行的，对人工费并没有进行调整，第3项安装工程结算中对人工费也没有进行调整，海川公司也已签字盖章认可。签证单的 表示，内容符合法律规定，应当认定有效。通过对一审判决整个过程的审查，无论从程序和事实的认定上，均无证据证明一审法院存在故意偏袒被上诉人的情形。关于合同 ...

单位负责组织人员编写的，包括从筹集到竣工全过程的全部实际费用，即包括建筑工程费、安装工程费、设备材料购置费用及预备费和投资方向调解税等费用；而工程竣工 人与被上诉人之司是委托代理关系，支付办公家具及空调款适用的是单位内部报销程序，发票就是付款凭证,上诉人已将办公家具及空调款支付给了被上诉人。四、一审 ...

主要争执焦点在于新衡达公司的鉴定结论能否作为定案依据，洛阳城建集团认为该鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质，应当作为定案依据，大地公司认为该鉴定所依据的结算 均按税前综合费率计取，虽然在双方约定的《河南省建筑工程预算定额（1995版）》和《河南省安装工程单位估价表（1997版）》中没有“综合费率”的概念 ...

办理有关报建工作，1995年3月18日，宏华公司与省六建公司签订《市建筑安装工程承发包专用合同》。 1995年5月26日宏基公司从华丰公司借领关于 、宏基公司和宏华公司自始至终未提起反请求，要求华丰公司赔偿损失，违反程序规定，仲裁庭理应不予支持。 仲裁庭认为，本案双方当事人争议的焦点主要集中在以下几个 ...

并经业主同意后确认。该合同由无锡市滨湖区建筑安装管理部加盖合同备案章。 合同签订后，二建公司派王某某作为工程土建部分负责人。2005年3月至2006年1月 判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人 ...

；2、被告招标文件。第二组：1、完整的分部验收资料。包括经建设单位施工负责人签署的原告所完工程分部验收资料，以及由建设和安装工程负责人共同签署 ，双方约定由原告承包被告的土建工程，承包价依照《河南省建筑和装饰工程综合基价（2002版）》、《河南省安装工程单位综合基价（2003）》、最新出版的《三门峡市 ...

在投标报价中没有相同或相近项目的，按《2002年河南省建筑和装饰工程综合基价》、《2003年河南省安装工程单位综合基价》计算，缺项部分按照现行电力预算定额 定额》（2001年版）的计算规则做为计算工程量差的依据。由于施工图工程量与招标文件提供的工程量之间的量差引起的单项价款在10万元以内的（含10万元 ...

《工程款催促函》复印件1份，证明原告曾经向被告催讨过工程余款的事实。 3、《汇款凭证》、《上海市建筑安装行业统一发票》复印件各1份，证明被告已经支付工程款 的通知》复印件1份，证明中标的费用原告也应该按比例承担。 6、《中船长兴造船基地一期工程标校塔工程招标文件》复印件1份，证明被告应收取原告招标费用 ...

。2005年3月9日，XXX以河南国基建筑安装工程有限公司许昌分公司(甲方)的名义，又与原告XXX(乙方)签订《建筑工程施工承包合同》一份，约定将教学楼工程 中断，该上诉理由亦不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...