不违反我国法律的强制性规定，系有效合同，对合同的各方当事人都具有约束力。 关于原告的诉讼主体资格。原告为被告贷款提供质押担保，由于被告未及时归还该款， 看，尉氏县城市信用社经有关部门批准更名为尉氏县X村信用合作社后，保留原法人资格，业务归尉氏县X村信用合作联社管理；经中国人民银行济南分行批准，尉氏县 ...

，其已经完全履行了与永兴建安公司之间约定的合同义务。上诉人作为合同一方当事人，已完全履行了自己的合同义务，并按约定足额支付了工程款。为此，三方已 ，不违反法律规定，本院予以准许。 关于永兴建安公司是否具备原审原告的诉讼主体资格问题，本院认为，根据工商局出具的证明证实平顶山市永兴建安有限总公司根本未进行 ...

五条规定“县级以上各级人民政府劳动部门主管本行政区域内的企业职工工伤保险工作”，被告的主体适格。重庆市云阳县供电有限责任公司将该项工程的部分工程发包给社会 ，原审认定事实清楚，证据充分，当事人各方对此无争议，本院予以确认。 本院认为，上诉人将线路架设工程发包给不具有用工主体资格的自然人，根据劳动和社会 ...

某发、易某某与原告之间不存在劳动关系，他们不符合《工伤保险条例》的职工主体资格。被告依据劳动和社会保障部颁布实施的《关于确定劳动关系有关事项的通知》 承担。理由如下：1、上诉人没有说是被上诉人招用上诉人，原审被告也没有作出当事人之间存在直接劳动关系的认定。而是说被上诉人违法发包给不具有资质的个人承包， ...

成立，法院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效期间问题。由于上述协议书没有明确约定当事人就上述债务分期分批偿还的具体时间，根据相关法律规定，金源公司有权 提交的有效证据，充分听取当事人的诉辩意见，确认鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实成立。 本院认为： 一、工程处具备本案诉讼主体资格。理由是：1、 ...

X号民事调解书和商丘市中级人民法院(2001)商经二初字第X号民事调解书生效后当事人没有申请执行。2、开发服务公司和睢阳区农联社认可协议签订后并未实际履行， 对该事实亦予以认可。 本院依据查明的事实及当事人争议的焦点，评判如下： 1、关于原告是否具备本案的主体资格问题。本院认为，冷钢厂是原告投资组建的 ...

事实认定正确，本院予以认可。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点，即上诉人赵某甲是否具备本案原告主体资格，对一审裁定的合法性进行了辩论。上诉人 权利不是被上诉人造成的，与我局变更登记行为之间无法律上利害关系，诉讼主体不适格。被上诉人江苏诚信天华会计师事务所有限公司认为，上诉人并未向我公司出资10 ...

上诉人所在地水费标准的制定是符合法律、法规的规定的。三、关于被上诉人的主体问题。被上诉人依照江苏省人民政府1995年X号令第十三条“农业水费由灌区管理部门和 ，遂宣布休庭并明确告知双方当事人于2005年4月12日上午9时继续开庭审理。翟某某明确表示：“法庭审理不公，原告主体资格不符，无权丈量我土地面积 ...

理由和事实依据进行认定；一审法院主观臆断三明公司在营业执照被吊销的前提下仍然具备主体资格；一审判决错误地将本案的核心问题归结为装置“相同”，回避了本专利为 1和2、专利复审委员会口头审理记录表、蓝派（北京）公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，三明公司在向专利复审委员会提出宣告本专利权 ...

事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院作出的判决。 经二审征询双方当事人对原审判决确认事实的意见，双方均无异议，本院予以确认。 双方在二审中 的合同效力如何确定。 关于干沟尾小组是否具有诉讼主体资格的问题，本院认为，要判别是否能成为民事诉讼当事人，就要认定其是否具有民事诉讼权利能力，是否能 ...