死者刘盛坚、于发海的尸体检验鉴定结论，两名死者均是在交通事故中受车辆碾压头部致严重颅脑损伤死亡。其二，根据张某甲的陈述，其驾驶粤Y－x货车确实是在 。（2）关于张某甲应承担的事故责任部分的赔偿责任问题。因张某甲在本案的交通事故中应承担70%的事故责任，而邝伟华与曹某共同雇佣张某甲为其从事货物运输业务， ...

碾压人体的情形对该货车可能产生的震动影响相对较小，故客观上存在驾驶员张某辛感受不到并因此不知道发生交通事故的可能性。（2）根据与张某辛同车的乘客宋晶玲的 某丁、于某戊、于某己承担的赔偿责任额为（x.88元—x元—x元）×20%=x.38元。由于刘盛坚本人已在交通事故中死亡，于某某、付某、刘某作为其第一 ...

雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。龚某作为龚某丙雇佣的驾驶员，驾驶渝x小型轿车超速行驶发生道路交通事故，致文某死亡，具有重大过失，应当与雇主龚某丙承担连带赔偿责任。由于驾驶员龚某在此次交通事故中已不幸死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被 ...

。欲证明张某某是湘Jx号车的实际所有人，蒋某某系张某某雇佣的驾驶员； 5、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）复印件1份，中国人寿财产保险股份有限公司《 不成立，本院不予支持。故蒋某某应赔偿三原告因刘某桥死亡所造成的各项经济损失。由于刘某桥在本次交通事故中负有事故责任，故应当减轻被告蒋某某的民事 ...

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带 赔偿，应予剔除。桂x号车的驾驶员杨某某对本次交通事故的发生没有责任，该车车主王某某不应承担赔偿责任。原判在计算因夏某祥死亡应获得的相应保险赔偿时的 ...

，运行利益支配者，张祥清开车发生交通事故是履行职务行为，且张祥清在本次事故中已死亡，所以被告东莞樱姿时装有限公司是本案赔偿的责任主体。本案被告庄某某购买 与本案交通事故的发生没有因果关系，答辩人不应属本案的当事人。交通事故事发当日，上诉人员工即驾驶员张祥清与其他两人去看厂房，途中在公路上碰撞左侧路树， ...

，运行利益支配者，张祥清开车发生交通事故是履行职务行为，且张祥清在本次事故中已死亡，所以被告东莞樱姿时装有限公司是本案赔偿的责任主体。本案被告庄某某购买 与本案交通事故的发生没有因果关系，答辩人不应属本案的当事人。交通事故事发当日，上诉人员工即驾驶员张祥清与其他两人去看厂房，途中在公路上碰撞左侧路树， ...

行业。原告尹某1户籍所在地为（略），系农村户口。在该交通事故中，被告周某系湘x大货车驾驶员，被告尹某2是湘x大货车的实际控制人，第某人谭 某493.4元、护某945.86元、交通费300元，合计x.63元应在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付。 2、上诉人大地保险公司在商业险责任限额内的理赔款认定 按照 ...

或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全某范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《中华人民共和国保险法》 ...

大型客车系被告万里公司所有，李某某系其雇请的驾驶该车的驾驶员，涉案交通事故又发生在从事雇佣活动中，故由此给原告造成的人身损害，应由被告万里公司承担 交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告财保周口市分公司在涉案交通事故中应在死亡伤残赔偿限额22万元、医疗费用赔偿限额2万元的责任限额范围内予以赔偿。 ...