一直是将工程款直接支付给张某个人，导致我公司无法某督张某履行合同，也收取不到挂靠费用。由于大冶建工公司纵容张某个人的行为，导致工程出现困境后， 工程质量是否为一般质量瑕疵、重大质量问题还是根本未按约定图纸施工、合同是否继续履行等问题双方未协商一致的情况下，大冶建工公司单方拆某网架的行为造成该合同实施不 ...

且原告迎春客运中心与被告安邦保险漯河服务部签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，被告安邦保险漯河服务部应在保险金额内承担赔偿责任 争议的焦点为：漯河市价格认证中心出具的“道理交通事故车物损失估价鉴定结论书”是否能作为安邦保险漯河服务部赔偿的依据。 本院认为：2010年9月21日， ...

的异议，因没有证据支持，对其异议，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举某、质证及有效证据，本院依法对本案事实确认如下： 豫x号（豫挂x号）欧曼半挂牵引车实际车主系刘献春，刘献春于2008年2月将该车挂靠在原告七四四七工厂名下，登记车主为原告七四四七工厂。原告七四四七工厂作为投某人将 ...

常新勇放弃其他诉讼请求。”同时张万明也将王卫东、本案原告车辆的挂靠单位河南省方城县第一运输公司、天安保险股份有限公司南阳中心支公司起诉至湖北省孝感市孝南区 天安保险公司是否应予赔付的问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告天安保险公司之间订立的机动车车损险合同合法有效，应受 ...

柴公司系车辆的名义车主。双方签订《车辆售后服务委托代办协议》，陈某某将桂x货车挂靠在玉柴公司名下从事经营，玉柴公司为陈某某办理车辆年审等手续。玉柴公司 确认。关于原审判决是否合法有据的问题。陈某某与玉柴公司之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对 ...

，限额赔偿条款也是无效的；6、关于圆通速递与案外人京北公司之间的加盟、挂靠、授权经营，都与鼎航公司无关，但有一致的法律后果。由于京北公司以圆通速 。 二审中双方的争议焦点是：一、鼎航公司和圆通速递之间是否存在运输合同关系；二、快递单背面限额赔偿条款是否有效；三、鼎航公司主张的货损的依据是否充分。 针对 ...

服务部在交强险范围内付给甄x元。 原审判决认为，双方当事人订立保险合同合法有效,中财保榆林分公司南关营销服务部应当在保额范围内按照事故的责任比例足额赔偿嘉 处理，本案系最后一个诉讼。对于上诉人中财保榆林分公司南关营销服务部所持被上诉人是否全部主张交强险的理由，因大地保险公司、永安公司均通过投保车辆车主 ...

未交付。另外，原审法院适用法律错误。根据我国民事诉讼法及证据规则的相关规定，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中被上诉人对 ：上诉人葛某与被上诉人李某甲、褚某某签订的转让协议系双方真实意思表示，协议真实有效，双方当事人应依约履行各自的义务。关于李某甲、褚某某是否已经 ...

建设局局长)的证言，证实：甄某某在任职期间，有次汇报工作时曾向其提出打算挂靠公司，以一建集团或一建民房公司的名义向台山德祥公司购买几块宁凤园的 应属一建民房公司所有。至于一建民房公司与德祥公司签订的土地使用权转让合同是否合法、合同是否有效，不影响被告人甄某某收取款项应属一建民房公司所有性质。本案中，宁 ...

原审法院审理认为：陆某某与李某某双方口头订立供电设施安装工程合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。陆某某在完成该安装工程后，经 如果安装工程线路没有交付给李某某，李某某怎可能取得验收证明呢而且陆某某是有挂靠单位的，并且拥有中级职称资格，根据有关的规定，只有超过10万千伏的供电才 ...