知产局并未在上诉人应承担的民事责任之上对其科以处罚性行政义务，故上诉人认为该处理决定属于行政处罚的主张，亦不能成立。原审法院认定被诉具体行政 字号”的规定，本案原审法院将泰州市园艺塑料厂列为原告不当，应予纠正，但仅因此不足以撤销原审判决。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人 ...

，佛山市顺德区X街道纪工委工作人员。 上诉人苏某某因诉佛山市顺德区监察局监察处罚一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2006)顺法行重字第X号之三 人苏某某请求撤销被上诉人佛山市顺德区监察局于2003年6月3日作出的顺监审[2003]X号《关于给予苏某某行政开除处分的决定》是否属于行政审判权限范围， ...

请求不予准许没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判，撤销佛公顺行决字[2006]第x号《公安行政处罚决定书》，判决被上诉人对上诉人作出公开赔礼道歉， 了行政执法机关依法办案，造成了危害后果，故上诉人不属于不予行政处罚的情形。上诉人主张被上诉人在没有被害人要求查处的情况下主动履行职责没有法律依据，但 ...

行政处罚法》)的规定，违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销被上诉人所作行政处罚决定。 被上诉人嘉定质监局辩称，其有权依据《产品质量法》的规定，对 用于学生公寓，并非上诉人所述不进入流通领域，属于《产品质量法》调整范围，被上诉人依法具有对上诉人生产的家具是否符合国家标准进行查处的执法主体资格，本院生效 ...

行政处罚法》)的规定，违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销被上诉人所作行政处罚决定。 被上诉人嘉定质监局辩称，其有权依据《产品质量法》的规定，对 用于学生公寓，并非上诉人所述不进入流通领域，属于《产品质量法》调整范围，被上诉人依法具有对上诉人生产的家具是否符合国家标准进行查处的执法主体资格，本院生效 ...

行政处罚法》)的规定，违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销被上诉人所作行政处罚决定。 被上诉人嘉定质监局辩称，其有权依据《产品质量法》的规定，对 用于学生公寓，并非上诉人所述不进入流通领域，属于《产品质量法》调整范围，被上诉人依法具有对上诉人生产的家具是否符合国家标准进行查处的执法主体资格，本院生效 ...

吨复混肥均为劣质商品没有充分的证据；认定技术监督局的后一次处理不属于重复处理依据不足；适用法律错误；程序违反了有关法律规定。 最高人民法院再审查明，农资 ，检验结果总养分为７。１３％，结论为劣质复混肥。技术监督局遂作出行政处罚决定。 最高人民法院认为：贵州省高级人民法院对该案所作的再审判决，认定的事实 ...

十五条、第八十五条的规定，行为合法。新进派出所扣押杂交及移交杂交不属于行政处罚。另外，新进农场对王某违反护林保胶规定作出赔偿经济损失2500元的处理， ，显然不当。对上诉人是否违反场规，应由农场认定，不属被上诉人的职权范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。但上诉人请求撤销被上诉人的扣押行为，因 ...

的，甲方有权无偿收回土地使用权。该条中的违约金应当属于罚款，是被告对原告作出的一种行政处罚。被告以原告未缴纳违约金为由，依据国土出让合同土地使用条件 ，确定本案的审理重点为： 1、上诉人开发区分局作出X号解除合同的行为是否属于行政行为。 2、上诉人开发区分局作出X号解除合同的依据是什么。 围绕第一个 ...

处罚决定书。上诉人认为被上诉人的行政处罚决定缺乏法律依据，亦不符合当今国家的产业政策。上诉人请求本院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人省通信管理局答辩称， 违法行为；2、证明该行政违法行为依法属于被上诉人省通信管理局的行政管理权限范围；3、证明被诉行政处罚决定作出程序合法、适用法律正确。 对于一审认定 ...