某某，北京振安创业专利代理有限责任公司专利代理人。 上诉人洪某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 请求人和专利权人提交的证据和陈述的意见作出无效宣告请求审查决定。无效宣告请求人在无效宣告请求审查程序中未提交，而在行政诉讼程序中提出的证据，因专利 ...

2没有出版日期，不能作为证据使用；本专利权利要求2-3具有新颖性和创造性，请求维持权利要求2-3有效。 2002年12月4日，汉强公司向专利复审委员会 ，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会就第x.X号实用新型专利 ...

实用性的规定。合议组认为，如前所述，权利要求1并不缺少必要技术特征，因此请求人关于本专利权利要求1缺少必要技术特征从而不具有实用性的主张不成立。 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京东铁热陶瓷有限公司负担（已交纳 ...

外观设计专利授权公告文本、第x.X号外观设计专利公告文本、第X号无效宣告请求审查决定及双方当事人陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院经审理认为，第x. 的对比文件x.X号外观设计专利没有缴纳当年的专利年费，而且明确标明“正处于无效中”，该专利权已依法终止，不具备证据三性要求，不能作为证据，也不 ...

的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。专利复审委员会以友邦基业公司没有说明具体的无效理由为由对其针对权利要求2-6、8、9以及引用权利要求2-4的权利 和法律依据，本院不予支持。原审判决及专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国 ...

事务所律师。 委托代理人陈达，广东敏于行律师事务所律师。 上诉人曾某某因专利无效行政纠纷一案不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政判决 和法律依据，本院不予支持。原审判决和专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民 ...

书这一过程。被告无视原告于2003年3月19日递交的意见陈述,匆匆作出决定,其当然不可能在案由部分中写明文件的转交过程,更不可能阐明我方理由不被 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海紫江彩印包装有限公司、杭州东昌 ...

提交5份证明其销售属于某验性质的证据，这5份证据在本案所涉无效程序中均未提出。各方当事人对他方当事人提交的证据真实性未提出异议。 以上事 判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告辽阳真空技术有限公司负担（已交纳）。 ...

知常识评价本专利权利要求1的创造性，并无不妥。故对于原告认为“被告的决定违反法定程序”的主张，本院不予支持。 二、关于对比文件2是否足以影响本案 之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海绣巢实业有限公司负担（已交纳）。 ...

、6的特征总和分别已构成完整的技术方案。专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定中将戒烟成份限制为本案专利的一个具体实施例所记载的中药颗粒，并 知识产权局第X号公告是该行政机关发布的部门规章，可以作为专利复审委员会做出行政决定的法律依据。人民法院在审理行政案件时，参照国务院部、委根据法律和国务院的 ...