：本案争议的焦点在于：一是上诉人××公司与被上诉人冯××之间是否存在劳动关系；二是上诉人××公司是否应支付被上诉人冯××加班工资和双倍工资。 关于上诉人××公司 事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的 ...

局所诉未安排董某某追讨债款的上诉理由不能成立。 关于与改制后的中原总机公司与董某某是否存在劳动关系问题。本院认为，企业改制只是企业自身的一种 可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。董某某要求用人单位为其缴纳住房公积金，应当 ...

质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本案焦点综合分析判定如下： 1、原、被告双方是否存在劳动关系。围绕此焦点，原告方提供了（1）、（2）、（3）、（4 信。 本院认为，原告冯某某、谭某某、罗某某虽未与被告签订书面劳动合同，但双方已成立事实劳动关系。对于原告方的诉讼请求，本院分析如下：1、额外支付11个月 ...

原告诉讼请求。 根据原、被告诉辩主张，归纳双方争议焦点为： 1、原、被告是否存在劳动关系； 2、被告申请仲裁是否超过仲裁时效； 3、被告各项仲裁请求是否符合 过，也不是原告单位职工，与原告不存在劳动关系。 被告质证：原告鹤壁中泰矿业有限公司是鹤壁矿务局四矿改制后成立的企业，应当全部接收原单位人员，被告 ...

原告的诉讼请求。 根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、被告是否应为原告安排工作岗位；3、被告是否应当支付 对该证据有异议，但是该证据能够说明原被告之间存在劳动关系，而且与被告提供的证据能够相互印证，因此被告的异议不成立，对该证据本院予以采信。 对被告提供的 ...

约定违反了当时的人事管理制度，应属于无效条款。被告以该执行和解协议书作为原、被告形成劳动关系的事实依据，显然不能成立。（2）原告与被告未签订劳动合同， 存在劳动关系。 被告辩称：（1）答辩人与原告的的劳动关系已经建立。要认定双方的劳动关系是否建立，核心是认定双方达成的和解协议是一个什么性质的协议。答辩 ...

案件的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，现在双方的劳动状态是什么状况，双方是否解除劳动关系，如果解除，什么时间解除的，原 就推定申诉人就应当知道其权利被侵害，时效已开始起算，所以即使申诉人的主张成立，也只能主张2008年7月到2009年7月的权利。关于工资标准仲裁庭直接采 ...

、原审判决适用法律错误，应适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定来界定上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系，而不应适用中国人民银行的部门规范性文件或 应不予支持。上诉人认为一审适用法律错误的上诉理由因本案双方当事人不构成劳动关系而不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民 ...

原审判决适用法律错误，应适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定来界定上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系，而不应适用中国人民银行的部门规范性文件 一次性离职养老金4517元。 综上，上诉人认为其与被上诉人之间符合劳动关系所有特征的上诉理由不能成立，应不予支持。上诉人认为一审适用法律错误的上诉理由 ...

原审判决适用法律错误，应适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定来界定上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系，而不应适用中国人民银行的部门规范性文件 一次性离职养老金6310元。 综上，上诉人认为其与被上诉人之间符合劳动关系所有特征的上诉理由不能成立，应不予支持。上诉人认为一审适用法律错误的上诉理由 ...