该笔费用的归属只能根据当事人之间的约定。由于该批煤炭自秦皇岛港至上海港的水路运输被取消，秦皇岛联络处作为水陆联运的收货人，有权处分该区段的水陆联运运费。秦皇岛 行为当然无效。因此，上述《煤炭购销合同》和《运输合同》应认定为无效，按无效合同的处理原则处理。我公司对无效合同没有过错，且事实上承运了本案所涉 ...

第七港务公司支付水陆联运运费的传真。 被告三角镇公司、阜沙公司没有答辩，在举证期限内没有提交证据。 被告秦皇岛港务局辩称：1998年6月15日，第三 提供充分证据证明上述主张，合议庭不予采信。 合议庭一致认为：本案是水路货物运输合同运费纠纷案。三角镇公司未经工商登记，不具备民事主体资格和诉讼主体资格， ...

1月17日前。 上述7份提单均由中海(香港)船务代理有限公司作为承运人中海集装箱运输有限公司的代理签发。 上述6份《进/出口货物费用承付书》抬头均为打印格式： 运输事务，原告是被告的货运代理人。提单是海上货物运输合同的证明，本案中没有海上货物运输合同或其他相反证据推翻提单记载内容，故原告提交的7份中海 ...

被告之间是代理关系，而不是运输合同关系。理由如下：(1)被告的经营范围是进出口货物的国际运输代理业务，没有直接从事海上运输的经营权，原告对此十分清楚； 比利时公司之间往来传真27份、2000年4月12日原告与比利时公司签订的买卖合同、2000年12月12日原告与比利时公司签订的102吨70%漂精粉合约 ...

对上述其他证据材料没有争议，合议庭予以确认。 综合以上认定的证据，查明以下事实： 2001年1月，中海公司与被告富超公司签订一份《运输合同协议》， ： 一、被告天津开发区金航货运代理有限公司应向原告宁波市秦宁船务代理有限公司支付运输费用635，000元及滞期损失74，618元； 二、驳回原告宁波市秦宁 ...

提单所载明的托运人，也非提单所载明的收货人，不是本案运输合同的当事人，只是南顺公司的货运代理人，没有支付本案货物运费的义务。因此，原告请求环亚公司支付 的规定，本案应适用中华人民共和国的法律解决。 被告环亚公司以自己的名义委托原告运输本案货物，并依据其出具的《货运委托书》与原告结算货物运费。环亚公司既 ...

）或FAST根据买方安排。 原告浙江纺织公司按照售货确认书的要求，通过签订购销合同和全额支付国内含税收购价款，从国内东阳市时装三厂有限公司等9家厂商处 的托运人，并无不当。长荣储运公司关于双方之间不存在海上货物运输合同关系的上诉理由，没有事实根据和法律依据，不予采纳。 被上诉人浙江纺织公司以托运人身份 ...

运费。长沙公司是托运人，广州公司是承运人。长沙公司称：双方均从事海上货物运输代理业务，根据双方长期建立的合作关系，双方共同为托运人向承运人代办海上货物运输 公司无任何联系。本审判员认为：华光总公司的主张没有事实根据，不予认定。 本审判员认为：本案属海上货物运输合同运费纠纷。广州公司与长沙公司就海上货物 ...

公吨。原告支付货物残损检验费21，389元。对于上述事实的真实性，各方当事人没有异议，合议庭予以确认。 越海公司、克罗地亚航运公司为了证明本案货物是由于货物 偿权转移给开发区保险公司。 合议庭认为：本案是涉外海上货物运输合同货损、货差赔偿纠纷，由于合同双方当事人没有约定处理争议所适用的法律，而本案货物 ...

只有存款1，745.30元。 又查明，外联公司因与中国梧州外轮代理公司海上货物运输运费追偿纠纷一案((2002)海商初字第X号)，于2001年12月26日 运费，并非代源盛公司支付运费。梧州外代并没有得到源盛公司关于向外联公司支付运费的委托。 本审判员认为:本案属海上货物运输合同运费纠纷。海上货物运输 ...