律师。 委托代理人闫某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 被告北京市郑常庄民祥建材市场有限公司， 简称专利复审委）提出了无效宣告请求并被受理。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经双方当事人举证、质证和本院的认证，本院查明以下事实： 2006年3月 ...

律师。 委托代理人闫某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 被告北京市郑常庄民祥建材市场有限公司， 简称专利复审委）提出了无效宣告请求并被受理。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经双方当事人举证、质证和本院的认证，本院查明以下事实： 2006年3月 ...

表示。合同第33条是原告在诉讼之后添加的。 上述事实，有《劳动合同》、专利证书以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的 有责任提供证据。原告依据其与姜某签订的《劳动合同》的约定，主张姜某在其公司工作期间发明的涉案“具有预览功能的扫描仪”专利技术的知识产权归其所有 ...

公司）因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院2006年2月21日受理后，依法组成合议庭， 了涉案专利技术的前提下，专利权应作为协议书中知识产权范畴内的一项权利对待。同时根据大洋新畅公司证据可以认定，涉案专利申请的发明人主要是利用本单位 ...

有关技术问题进行专项技术鉴定。同年10月28日，本院召集各方当事人，会同科学技术部知识产权事务中心指派的工作人员及专家鉴定组代表到被告公元公司处，对本院保全的系 法律问题的若干规定》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...

法刑二终字第X号 原公诉机关(抗诉机关)深圳市宝安区人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)宝安区X镇塘尾树燊五金首饰厂。 原审被告人x某x(原审附带民事 混淆了民事主体的经营范围与其被侵权的损失的区别。所谓的侵权损失应当是基于被侵害的权利范围而言，而不是限于权利人的经营范围。我国的知识产权制度 ...

与公元公司辩称，根据司法部制定的《司法鉴定程序通则》（试行），科学技术部知识产权事务中心所作的鉴定结论应认定为无效。首先，司法鉴定人应当取得司法 依法予以保护。 本案鉴定的法律依据应是《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》 ...

“其产品符合德国DIN标准和奥克坦姆公司标准”，而对原告已经撤出包括商标权等知识产权在内的全部投资的情形只字不提，以此故意引发相关公众对原告与其关系的混淆。被告 的宣传，故不构成不正当竞争，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、第x号商标注册证及商标注册证明 ...

转（2005.11.02）”更正为“法人分立过程中的知识产权移转（2005.10.11）” 上述事实有原告提交的主体资格证明材料及其证据1：网络游戏共同开发合同和 》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告x株式会社、x株式会社的诉讼请求。 案件受理费x元，由 ...

信达知识产权代理有限责任公司专利代理人，住（略）。 上诉人朱某某因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事判决， 有效；摩托罗拉（中国）公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，但在二审诉讼过程中又申请撤回上诉。北京市高级人民法院于2007年7月11日裁定准许摩托罗 ...