了骄人的业绩。迄今为止，已在全球192个国家和地区（包括中国）获得注册。被异议商标是对拉科斯特公司驰名商标在非类似商品上的摹仿，其注册和使用将损害拉科斯 潘某答辩的主要理由为：一、拉科斯特公司第x号图形商标被认定为驰名商标的时间晚于被异议商标申请日，不适用本案。且其指定使用的商品与被异议商标指定商品 ...

裁定。强某不服该裁定，向本院提起行政某讼。 在本案庭审过程中，强某主张引证商标一与引证商标二均应被认定为驰名商标。 上述事实，有经庭审质证的被 之前，引证商标一、二通过广泛使用某传已经在中国相关公众中形成极高的知名度并构成驰名商标。原告的上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。 三、本案的争议焦点三为 ...

的使用和宣传，已具有极高的知名度，在32类商品上引证商标一、二、三应被认定为驰名商标。二、“酷RQ”、“QOO”及图形品牌是可口可乐公司针对儿童 ：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经某中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并 ...

x”商标异议裁定书》，用以证明中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）认定原告的“诺某”和“x”为驰名商标的事实（争议复审阶段已提交）； 2、石 过程中，诺某公司明确表示其用于证明引证商标构成驰名商标的证据包括争议阶段提交的： 1、证据2-诺某公司中国20周年历史回顾； 2、证据3-诺某 ...

多项荣誉。在第25类皮鞋等商品上注册的“奥康AK及图”引证商标已经被认定为中国驰名商标。虽然，被异议商标指定使用的第1类商品与上述引证商标指定使用 号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家工商行政 ...

在深圳证券交易所挂牌上市的照片。 4、浙江省工商行政管理局于2009年5月颁发的引证商标三被商标局认定为驰名商标的证书以及该局发布的浙江省2009年被商标局、 不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予 ...

向本院提起行政诉讼称：一、被异议商标是对原告驰名商标的恶意抄袭和摹仿，违反了《商标法》第十三条第二款的规定。原告在行政程序中提交的证据可以证明原告在 翻译他人已经某中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《商标法》第十四条规定，人民法院在认定驰名商标 ...

注册，并不存在恶意注册的情况。且罗某股份公司不能证明其商标在中国大陆地区为驰名商标，同时两商标指定使用的商品和服务不存在关联性，不会造成消费者的混淆 ，经过大量使用和广告宣传，在相关商品上具备很高的知名度和声誉，请求依法认定为驰名商标，同时其设计应该受到《著作权法》的保护。且“罗某”和“x”系其多年 ...

证书（十五份）、湖北省著名商标证书（两份）、驰名商标认定通知、名优产品名单的通知、新闻报道、企业介绍册、审计报告、中国企业排序证书、原某家经贸委、 向人民法院起诉的行政案件，适用修改后《商标法》的相应规定进行审查。安琪公司在提出撤销争议商标注册申请中明确主张争议商标的注册系对其“安琪”驰名商标的仿冒， ...

注册。 原告澄泥砚研制所诉称：引证商标曾被山西省工商行政管理局认定为“山西省著名商标”、被山西省高级人民法院认定为“中国驰名商标”。第三人与原告同为澄泥 泥砚的生产经营活动。1999-2008年间，原告与第三人因“绛州及图”商标的使用问题多次发生纠纷。2008年6月11日，经由山西省高级人民法院调解， ...