合法。周某某起诉时，按两种不同的法律关系一并将协兴公司和郑州粮机公司起诉。郑州粮机公司就管辖权异议上诉后，周某某申请撤回对郑州粮机公司的起诉，法院 机公司有利害关系，原审法院在两次庭审后，将郑州粮机公司追加为第三人，这是法院公正审理案件的要求所在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方的上诉和答辩 ...

公司股东的资格和不能确认其提供的股东会决议有效，其四人诉求闫某某协助办理变更工商登记事项缺乏法律依据，也不能得到支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》 李某戊与本案有利害关系为由递交书面申请，要求原审法院追加二人作为第三人参加本案诉讼。 刘某甲等四人举证的股东名册、出资证明书、公司章程修正案显示， ...

上诉人(原审被告)高某某。 委托代理人屠晋，上海市理诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)陈某。 委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。 原审第三人上海玉鑫 时间节点不准确。2、一审中陈某提出评估申请的时间不符合法律规定，评估及追加玉鑫房地产事务所为第三人没有必要。3、认定高某某违约并判决其 ...

2010年3月12日公开开庭进行了审理。庭审中据原告申请追加杨某丁为本案共同被告，追加杨某己为第三人。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年元月9 元。原告的其它损失可另行向第三人杨某己主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第五 ...

本案遗漏当事人，上诉人在一审时既向法院申请追加赵社彬、王伯敖为本案第三人参加诉讼，但一审法院剥夺了上诉人要求追加第三人的诉讼权利，现请求二审法院追加第三 ，该买卖合法有效。至于上诉人称赵社彬欠其15万元，将王伯敖的房子抵押给上诉人没有相关证据证明，也没有法律依据，二审法院不应采信。2、答辩人取得了所诉 ...

人（原审被告）程＊＊，男，生于1969年2月24日。 委托代理人（特别授权）高＊＊，男，陕西省镇安县X镇法律服务所法律工作者。 原审第三人尹＊＊ ＊＊双方的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院据情作出的判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

（略）。 被上诉人（原审被告）天津盈溢投资开发有限公司，住所地天津华苑产业区开华道X号。 法定代表人关某某，经理。 原审第三人天津华瀛首信移动通信 无过错的情况下，应当对其他股东的抽逃资金行为承担连带责任。据此，富裕公司的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院对富裕公司要求普天设备厂对华瀛公司的债务承担 ...

工程某算不能约束原告。因此，被告的反诉主张既无事实根据又无法律依据，一审法院不予支持。据此,原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九 江北建筑公司申请追加第三人并不符合法律规定，一审法院的处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，本院予以维持。据此，依据《中华 ...

以票款从水城公司直接收取款项，也不应认为是被告违约。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据的。反而，被告有充足的证据证实，合同标的物的质量不 提出。”本案在2005年6月30日的第一次庭审中，原告五十铃公司已明确其诉讼请求，但由于其在庭审中表示申请追加第三人，且此后书面向本院提出追加第三 ...

法律关系与是否应中止审理是完全不同的法律概念。2、上诉人在一审审理期间提出了追加第三人的申请，理由是要明确交纳物业管理费的义务人，要查清该商铺的真正产权人， ）元。同日，俊利公司与励燊拍卖行签订《拍卖成交确认书》。同年11月21日，俊利公司依据《拍卖成交确认书》、粤海公司向凯旋大厦管理处发出的要求该处 ...