本院提起上诉，认为一审判决举证责任分配不公、证据采信、事实认定及法律适用错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵某甲的诉讼请求。 经审理 田某自愿承担； 四、本协议经各方当事人签名即生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长唐亚萍 审判员黄勇芳 审判员王某欣 二0一一年 ...

，1、原审判决认定李某等四人所受损害的举证责任分配并无不当。2、李某等四人在原一、二审中所举证据不足，原审法院未采信是正确的，原审判决 ，处理适当，程序合法，请求依法予以维持。 本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第 ...

存在劳动关系，就不应当与其形成第二重劳动关系。二、原审判决举证责任分配不当。关于李某乙离开餐厅的原因，双方各执一词，李某乙称是玉泉办事处将其辞退， 》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除某、辞退、解除某动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，原审 ...

但某公司作为诉争房屋土地所有权人和强拆受益人，也未能提出证据证明其未实施强拆行为。原审法院综合双方的举证能力，认为由某公司就其未实施侵权行为承担举证义务较为 332元。 某公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决将举证责任分配给某公司是错误的，原审判决认定被上诉人易某的房屋系某公司所拆也是错误的。 ...

但某公司作为诉争房屋土地所有权人和强拆受益人，也未能提出证据证明其未实施强拆行为。原审法院综合双方的举证能力，认为由某公司就其未实施侵权行为承担举证义务较为 440元。 某公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决将举证责任分配给某公司是错误的，原审判决认定被上诉人熊某的房屋系某公司所拆也是错误的。 ...

众所周知的事实，应当由制动器公司出示其主张的协议原件。故原审法院认定事实错误，举证责任分配不公，请求二审法院依法撤销原审法院判决，认定四维液压公司与靳某某 与四维液压公司存在劳动关系。 二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。 本院认为，靳某某 ...

劳动关系。所以，一审法院根据庭审情况以及该规定认定被上诉人与上诉人存在劳动关系是错误的。二、一审法院的举证责任分配错误。一审判决在法院认为部分称“因为事实上 被上诉人与上诉人不存在劳动关系的有效证据，因档案材料由原达昌机械厂保存，举证责任在上诉人。”这种举证责任的分配更是错误的。首先，认定劳动者与用人 ...

星承担证明超星数字图书馆并未收录《中》书全文之举证责任。鉴于世纪超星并未对此进行举证，原审法院依据现有证据确认其已将《中》书全文收录入超星数字图书馆 星所签授权书中的“个人作品”进行解释之时，应考虑数字图书馆经营者与作者签订合同之目的；将作品数字化之后加以汇集并进行网络传播，除法律规定的例外情形之外均 ...

六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、第七十四条的规定，作出判决 X号案中的陈述与在本案中的陈述并无明显矛盾，日记登记本“合计栏”上被上诉人填写数字的时间是在退股前还是在退股后的举证责任的分配上，应当由被上诉人承担举证责任 ...

原审以上诉人证据不足驳回该部分诉讼请求错误，请求撤销原判第二项，对吕某清的遗产x元重新分配。 被上诉人吕某乙口头答辩称，原判认定事实清楚，举证责任分配正确， 举证责任的上诉理由，因与我国法律规定的举证责任分配原则不符不能成立，本院不予支持。由于吕某清在取得该款的三年后才死亡，故在吕某甲未能举证证明该款 ...