万元。同年5月14日，庆泰信托向原审法院申请追加青海省创业（集团）有限公司（以下简称青创集团）为第三人，该院予以准许。2007年10月26日西宁市中级 》在履行中因交易受阻，青创集团对桂林旅游要求返还4000万元股权折价款的请求权以债权形式转让给庆泰信托是否有效，是基于青创集团与桂林旅游股权置换协议的 ...

没有资格成为本案被告。 在诉讼过程中，被告新兴住宅合作社申请追加小瓦窑农工商公司为本案第三人，理由为：(一)小瓦窑农工商公司以自己的房屋产权向 请求权，对我行要求被告新兴住宅合作社承担抵押担保责任的抵押物也没有独立请求权；故第三人与本案没有任何关系，不是本案的当事人。 被告新兴住宅合作社针对被告万山 ...

糖款累计表》等已经一审庭审质证的证据证明。 本院认为：本案中有独立请求权的第三人金贸农行虽经追加已参加本案诉讼，但在诉讼中只陈述保留其追偿贷款的诉权， 方可据内部约定向承包方追偿，也属于其内部追偿关系，而与第三人无涉。因此，红华糖厂上诉要求追加香港和邦公司作为本案当事人参加诉讼的理由不能成立，本院不予 ...

人应承担赔偿责任。1、本案原审第三人是法院依职权追加的，深圳市深勘基础(工程)有限公司作为无独立请求权的笫三人等同于被告的诉讼地位，法院实际上已 形式是依据中华人民共和国行业标准《建筑基坑支护工程技某规程》(（略）-99)第六章“土钉墙”及广东省标准《建筑基坑技某规程》(DBJ／T15-20--97) ...

艳成年后因无土地耕种，遂以转让行为损害其土地承包经营权为由，将费某某告上法庭，诉讼中人民法院将杨某某、龚某某、费某锡追加为第三人。经人民法院 超过诉讼时效。费某某农村土地承包经营户不应作为本案被告参加诉讼，应作为有独立请求权的第三人由人民法院通知或自行申请参加诉讼。综上，请求人民法院判决驳回原告龚某某 ...

有限公司（以下简称某公司）为本案共同被告，追加中国某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称某财险上海分公司）为本案第三人。后本院于2009年10月21日 交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。根据相关法律规定，无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的， ...

本院受理后依法组成合议庭，于2010年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人魏××及委托代理人朱×、被上诉人××公司的法定代表人李歧山及委托代理人翟××到庭参加 意见函向××公司释明，××公司申请追加魏××为无独立请求权的第三人参加诉讼，魏××在作为无独立请求权的第三人参加诉讼时，对××公司单方委托漯河 ...

处理结果有法律上的利害关系，在该公司申请参加诉讼的情况下，一审法院未予追加；2、刘某某提出对2004年10月13日协议第二项内容是否为一次性书写的鉴定 根据我国民事诉讼法的有关规定，对于与案件处理结果有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人，可以自行申请或由法院通知其参加诉讼。所谓“与案件的处理结果有 ...

月29日向本院提起诉讼。1998年5月5日，本院作出(1997)潍经初字第X号民事判决后，被告惠达公司不服提出上诉，山东省高级人民法院于1999年6月 开庭重新审理了本案。根据原告的申请及有关法律规定，本院依法追加潍坊市公证处为无独立请求权的第三人参加诉讼。1999年12月20日，本院进行了第二次公开 ...

被告杭州新艺公司对应由其投入的资本200万元是以自己的债权转股权还是以第三人约债权转股权，是不是己实现的债权不明确.具有不确定性。而且当时的验资 应投入的资本200万元以不明确的债权转股权，债权是一种财产权，同时又是—种请求权，具有不确定性，因此，怍为注册资金应以投资人投入的实际到位的现实财产为标准， ...