。上诉人是否理赔，如何理赔，也只应按双方的保险合同的约定来履行。（四）根据交警部门的认定及一审认定的事实本案被上诉人赖某系酒后驾车而引发的事故， 险。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只 ...

第三者责任险属商业保险，并非强制保险，故不适用《道路交通安全法》第七十六条之规定。但同意按合同约定即事故责任予以赔付。 在庭审调查过程中，原被告围绕自己 。⑩衣物损失100元因无证据证实，不予认定。 (三)关于津市财保公司是否适用《道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任的问题。本院认为，津市财保公司应 ...

共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”平保公司对 认定，不能以现在的第三者责任险的概念来认定过去的第三者险。最高人民法院的发文时间是2006年7月26日，在《机动车交通事故责任强制保险条例》发生 ...

采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者险，即保险公司应对被保险人对第三者造成的损害承担无过错责任，不论被保险人在交通事故中是否有责任，均应由保险公司 费用（略）元提出过任何主张，一审法院在根本不存诉讼请求的前提下，认定被上诉人承龙公司垫付的（略）元系代上诉人先行赔付，并判决由上诉人承担 ...

元（该款一审法院认定由被告兰某予以赔偿）。上述费用共计（略）.05元，由被告保险公司予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 ，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任， ...

同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任， 的上诉主张无事实及法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

认定不符,不予采信。因公安机关交通事故认定仅系对事故责任之认定,并非对责任承担在法律上的最终确定,考虑到机动车驾驶人刘某较之非机动车驾驶人董某某 某某行为本身违反了道路交通安全法,应承担事故发生的主要责任;董某某驾驶的是机动车而不是非机动车,其只负次要赔偿责任'之辩称,与交警部门事故认定不符,不予采信 ...

有过错，交警部门认定其与赵某负同等责任，因此，梁某某应承担相应的责任；4、投保人赵某没有购买不计免赔险，所以在理赔时应扣除同等责任的免赔率 保额20万内承担赔付责任。 本院认为：本案的交通事故发生于《道路交通安全法》实施之后，应适用《道路交通安全法》的有关规定，该法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接求 ...

。 被上诉人姚某某答辩称：交警部门认定我是主要责任我有意见，另外我没有钱赔偿。 本院认为：本案的交通事故发生于《道路交通安全法》实施之后，应适用《 。因此，机动车已向保险公司投保第三者责任险的，保险公司应依照《道路交通安全法》的规定承担相应的责任。本案中闫某某可以对保险公司直接提出请求权，保险公司可以 ...

2、原审法院在审理侵权案件中将被保险人在上诉人公司投保的商业三者险认定为“机动车第三者责任强制保险”，并依据《道路交通安全法》第七十六条判决上诉人在该起侵权 承担赔偿责任，也应按照责任的比例来承担的问题。《道路交通安全法》第七十六条的规定，赋予了交通事故受害方对保险公司的直接请求权，规定了保险公司负有 ...