是没有约束力的，不能减轻或免除陈某某的赔偿责任，原告遭受人身损害的损失应由被告陈某某承担。被告陈某某对诉讼时效问题提出异议，认为本案已超过了诉讼时效 补偿款应予抵扣相应赔偿款。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第 ...

时效期间应依法认定为2年，故本案不超过诉讼时效。被告康某作为雇主承担赔偿责任后，可以向造成原告李某人身损害的雇佣关系以外的第三人追偾。被告康某的 共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决 ...

损失，张某作为张×的雇主，应当承担相应的民事赔偿责任。张某关于某与张×之间不存在雇佣关系及孙某的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不足，法院不予采信。针对孙 。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九至二 ...

有限公司辩称：1、我方不应该承担赔偿责任。张某乙是杨某雇佣的司机，张某乙在从事工作中造成的人身损害应该由雇主承担责任。2、本案的案由不应该是交某事故赔偿纠纷，应是雇员人身损害赔偿纠纷，因张某乙是肇事车辆的驾驶者，而不是交某事故的受害者。 被告杨某答辩称，本案已超过诉讼时效，原告受伤是2009年9月 ...

武学兰将某某公司及陈全国诉至本院，要求赔偿其各项损失x元。经本院审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中 执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间 ...

参加诉讼，原告提出的是侵权诉讼，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，被告作为个体工商户参加诉讼不正确，被告不应承担民事责任。 被告老道井村委会辩称：不承担连带 的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担 ...

与分庆华承担连带赔偿责任。被告市场服务中心辩解原告胡某某雇员受害赔偿纠纷案已超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院对该主张不予采信。综上所述，依照《中华 。 第十一条第一、二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利可以请求第三人承担 ...

被告已支付的3200元，被告仍应赔偿原告x.08元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条 本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系；二、双方是否已协商解决；三、本案是否超过诉讼时效。 二审查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为 ...

被告已支付的3200元，被告仍应赔偿原告x.08元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条 本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系；二、双方是否已协商解决；三、本案是否超过诉讼时效。 二审查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为 ...

被告陆某戊、方某雇请原告并派陆某丁驾车接送原告的事实。 被告黄某丙辩称：1、人身损害赔偿的诉讼时效是一年，原告起诉时已超过一年的诉讼时效，请求 应由承运人与黄某丙按交通事故责任认定书承担赔偿责任。答辩人与陆某丁不是雇佣关系，而是运输合同的双方，而且，发生事故的地点已经超出甘蔗收购点，答辩人也再三告知陆 ...