经庭审质证。 本院认为，本案首要的争议焦点是行政程序是否合法，即原审上诉人市管局是否依照法定程序受理和处理拆迁纠纷。为此，对上述证据认证如下： 拆迁纠纷裁决》。案件受理费100元，由被告负担。市房管局和开发公司均不服一审判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院作出了前述判决。 另查明，市 ...

刘某主动提供线索、同某接受采访为由来证明报道内容的真实性，也是完全站不住脚的。一审过程中，汪某已承认是其主动找到刘某单位寻找新闻素材，且刘某与汪某交谈 将南方日报、汪某一并列为被上某人不当。本案二审争议的焦点，一是原审审理程序是否合法，二是南方都市报是否侵犯了刘某的肖像权，三是南方都市报是否侵犯了刘某 ...

和本案判决结果进行抗辩。故请求二审法院维持原判。 二审庭审中，双方当事人对一审认定的下列事实无争议: 1．1996年10月23日，日本株式会社与化纤公司签订 根据该调某书依法取得对化纤公司的23万美元债权。 四、关于原审程序是否合法。 南京中院审理的是日本株式会社与香港华发公司股权、债权转让确权纠纷， ...

补办手续来解决。被上诉人反驳认为，上诉人在规划区内进行建设，须经被上诉人审批许可是法定程序，只有村委会的同意是不够的，否则将受到法律的制裁。合议庭采信被上诉人的举证及其意见。 五、关于被上诉人的处罚程序是否合法的问题。被上诉人举示在一审中已质证过的有关从立案、调查、勘丈、责令停建、告知 ...

．关于伤残等级，目前难以判断，根据有关专家意见其日后将存在不同程度的残疾。一审法院依据法医鉴定结论参照《湖北省道路交通事故处理办法》的有关规定，确定赔偿数额 案件基本事实当庭认可。 庭审中，双方当事人确认本案的争议焦点是：一审法院受理该案程序是否合法；上诉人省人民医院的温箱断电与上诉人双胞胎婴儿患脑性 ...

的焦点问题是：(一)原审认定王某拖欠民工工资的事实是否清楚；(二)原审法院审理程序是否合法；(三)项目部是否应对拖欠的民工工资承担连带清偿责任。 (一)、关于 的问题。 本院认为：被上诉人刘某等81名民工诉讼代表人和项目部对上诉人在一审提供的《内部承包协议》和劳务分包工作量结算均无异议，同意上诉人装修 ...

在本案中对这些证据不予审理。 二、关于专利复审委员会作出第X号决定的程某是否合法：1、关于虹安公司对口头审理记录表的异议。首先，虹安公司的代理人 略）.2的“正压氧气呼吸器”的外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉，其上诉称：在证据1－2中关于（ ...

丙两次住院治疗出院后被告方已分别付给原告方25000元及10000元，但对被告方是否已付给第三次赔偿款20000元，原、被告各持己见，双方未能达成一致意见。 一审法院 》中的当事人，不应要求其承担协议上的义务，且在一审法院依职权追加周某乙为本案一审程序中的被告后，被上诉人周某丙并没有变更诉讼请求要求周 ...

事实是否清楚，适用法律是否正确，处理是否适当，程序是否合法，其所审查的证据应当是上诉人作出复议决定使用的证据，而不是一审法院组织临颍县X乡土 说明被上诉人与争议土地有明确的利害关系。二、郾城区法院实地丈量取得的证据合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 ...

。综合各方的意见分歧，本案的争议焦点有二个：1、市人社局的程序是否合法：根据《工伤保险条例》第十八条的规定，“工伤认定申请人提供材料不完整的 的X号工伤认定决定并无关联性，本院不予采纳。 根据以上证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十八条之规定 ...