的外观设计专利“食物处理器”相近似为由，向专利复审委员会提出宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效的请求。 莫利讷科斯公司在北京市第一中级人民法院审理本案期间被SEB 佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。本案中 ...

射击系统”发明专利于1999年12月3日向国家知识产权局提出申请，于2003年1月15日被授予专利权，专利权人为康体中心，专利号为x.2。目前，该专利权合法 ，并由双方在场，针对当时的客观情况发表了意见。现场记录情况为：设备功能不能完全正常实现，只有一部分界面可以进入，该系统没有发现采集卡。对此，康体 ...

（以下简称四川米老头公司）因与被上诉人胡某某、原审被告西宁好邻居商贸有限公司侵犯专利权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2007)宁民三初字第X号民事判决，向 x.X号专利权利要求与已有技术相比不具有创造性，不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款关于授予专利权应具备创造性条件的规定。四川米老头 ...

（以下简称四川米老头公司）因与被上诉人胡某某、原审被告西宁好邻居商贸有限公司侵犯专利权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2007）宁民三初字第X号民事判决， 。x.X号专利权利要求与已有技术相比不具有创造性，不符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款关于授予专利权应具备创造性条件的规定。四川米老头 ...

且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政 作为沙发的外观设计，相应地，在本专利申请被授予专利权后，本外观设计产品作为沙发时的外观设计也不应当作为判断与在先设计相同或相近似的依据。基于 ...

申请时，在先申请已经被授予专利权的，不得作为要求本国优先权的基础”，而附件2并非本专利要求享有优先权的在先申请，因此不违反上述条款的规定。 2 实用新型专利说明书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中应严格按照法律法规的规定进行审查。根据专利法实施细则 ...

向国家专利局申请产品名称为“前沿感应限流尖端放电灭雷”的发明专利，1998年10月3日授予专利权，专利号为x。8，该专利仍是有效的发明专利。事后，原告莫 及工作原理，没有覆盖原告莫某某的发明专利权利要求书中的全部必要技术特征，不构成侵犯原告莫某某的发明专利。另该装置并非其直接生产。 被告湖北省防雷中心 ...

图册》(纺织工业出版社X年10月第二版)一书，证明被上诉人安徽省东泰纺织有限公司是不可能采用三用定规进行换梭调整的。被上诉人安徽省东泰纺织有限公司认为上述证据不是 系刘某甲于2002年3月16日申请，国家知识产权局于2005年6月22日授予专利权并公告，该专利的权利人为刘某甲。刘某甲如期交纳专利年费， ...

知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人森焱电子有限公司(简称森焱公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政 佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。本案中 ...

。本案现已审理终结。 康体中心起诉称:原告依法享有“模拟激光射击系统”的发明专利权。现发现鹰搏蓝天公司在网上宣传销售模拟激光射击系统产品，同时还发现 ，不同意原告提出的诉讼请求。 经审理查明:“模拟激光射击系统”发明专利于1999年12月3日向国家知识产权局提出申请，于2003年1月15日被授予专利权 ...