华通嘉业空调设备有限责任公司（简称华通嘉业公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第X号民事判决，向 、合格证交接备忘录、国粹苑送某汇总表、国粹苑送某、付款收据、承诺书、专利权无效宣告请求书、外观设计检索报告，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据 ...

某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告专利复审委员会针对第三人杨某某就专利权人为原告丽得公司的名称为“一种软管灯改良结构”的发明专利（专利号为x 复审委员会于2008年6月30日作出的第x号无效宣告请求审查决定复印件，共19页。 附件8：专利权无效宣告程序授权委托书，1页； 附件9：请求与案件编号 ...

。请求法院撤销被诉决定。 专利复审委员会辩称：1、原告在行政起诉状中依据了在无效程序中没有出现的新证据：①专利号为x.7的发明专利以及②临海市利国机械电器厂的 请求，并于2009年8月20日向翁某某和李某某发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给李某某， ...

受理后，于2006年6月29日向城建设计院和渠某发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给渠某，并 在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在2009年 ...

审查，专利复审委员会于2005年3月3日予以受理，并将专利权无效宣告请求书及其所附证据的副本转送给专利权人即本案原告地恩地公司，并要求其在指定期限 举行口头审理。 口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。屠某某当庭明确其无效理由为：本专利权利要求1相对于对比文件1不具备创造性，权利要求2－3 ...

一条第二款的规定。综上，请求法院撤销第x号决定，判决本专利全部无效。 被告专利复审委员会辩称：专利复审委员会对审查文本认定正确，对本专利权利要求1符合 委员会于2007年8月28日向某鑫公司和王某某发出了无效宣告请求受理通知书，并将上述专利权无效宣告请求书及其相关文件副本转送给王某某，要求王某某在指定 ...

功能的一次性使用商标或标志物。 2007年3月12日，五粮液公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求（案件编号为x），其理由是本专利权利要求1、 它引导人们不去考虑其他方面的可能性，阻碍人们对该技术领域的研究和开发。专利权人未就人们在一次性商标或标志物这个技术领域中，对一次性商标或标志物的制作 ...

x号决定。 画某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持本专利权有效，诉讼费用由专利复审委员会负担。其上诉理由是：原审判决认定对比文件4 ，半成品的马赛克板的使用也越来越多。” 针对本专利权，爱力公司于2007年10月29日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利不符合专利法第二十二条 ...

复审委员会经审查于2008年1月2日做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，宇青节能厂在诉讼 答辩和举证，构成程序违法。第x号决定和原审判决对本专利具备实用性认定错误，专利权人至今未制成产品，不符合专利法关于实用性的规定。本专利权利要求1中的“ ...

具有陈述意见的机会。本案中，王某公司针对本专利权提出了无效宣告请求，专利复审委员会依据请求原则启动了无效宣告请求审查程序，并向任某某转送了王某公司针对 是王某公司提出的，其针对本专利的权利要求明确了具体的对比文件和具体的无效理由，专利复审委员会给予了任某某陈述意见的机会且进行了口头审理。综上所述，专利 ...