并在前堵后端装有后堵，前堵、后堵之间有皮碗，与专利的产品部件及连接方式是完全一致的，冠儒公司所主张的不同只是在描述的用词上的不同。至于被 目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 被告冠儒公司虽不认可被控侵权产品是其生产、销售的，但根据产品包装盒、产品说明书等处显示的生产厂商的信息，本院认定该 ...

后果；乙方责任：1、在甲方的协助下进行需求分析并提交《需求规格说明书》；2、在其标准产品与技术的基础上结合甲方的业务需求进行定制开发；3、在甲方指定 优XXX公司并未将课件光盘交付施某某，其诉讼中提交的课件存在读音和下划线不一致的情况，双方约定的支付定制费用的条件尚未成就，故优XXX公司无权要求施某某 ...

的图片。在庭审过程中，北平机床公司的委托代理人确认，涉案产品中的说明书是该公司制作的。产品说明书中有产品的图片、性能介绍、操作方法以及北平机床公司的企业信息。 通 在使用两个凸柱来限制旋动座的旋转角度的技术方案上完全一致。两者存在的唯一不同之处是，被控侵权产品是在旋动座的端面上设有两道卡缘，以固定夹持 ...

认定：关于专利法第二十六条第三款。恒远盛世公司认为本专利说明书中使用的术语前后不一致，存在“手持式接收主机”与“挂壁式接收主机”的不同。然而本专利 就能通过高亮度LED显示屏或高频数字信息机移动接收呼叫信息，提供即时服务”，并附有产品外形和显示屏照片，但无本专利权利要求1所记载的电路连接内容或有关系统 ...

X号决定，维持涉案专利权有效。隆海公司不服专利复审委员会的决定，以涉案专利的说明书不符合专利法第26条第3款的规定以及有关实用性和创造性的规定为由，向北京市 的差异以及非药性成份蛋白质的存在而认定本专利技术方案与最终产品和有益效果不一致且相互矛盾，从而认为本专利不符合专利法第26条第3款的规定是不能 ...

X号决定，维持涉案专利权有效。隆海公司不服专利复审委员会的决定，以涉案专利的说明书不符合专利法第26条第3款的规定以及有关实用性和创造性的规定为由，向北京市 的差异以及非药性成份蛋白质的存在而认定本专利技术方案与最终产品和有益效果不一致且相互矛盾，从而认为本专利不符合专利法第26条第3款的规定是不能 ...

不具有证明力。同理，附件10亦可以作为本案的有效证据使用，附件10中公证的产品实物亦可以作为本案的有效证据使用。帅康公司对于附件9的真实性无异议，附件9 的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人认为：原告关于对本案专利说明书凹凸不一致的辩解理由不能成立。涉案专利已充分阐明要排除扩大风机直径和蜗壳直径的方案 ...

本专利的全部技术内容，与新辰公司所列举的任一份证据相比，本专利与之均不一致，不属于已有技术显而易见的简单组合。因此，新辰公司关于自己使用已有技术不侵犯 分别是耐火纤维布和贴铝箔的耐火纤维布，不锈钢丝在耐火纤维毯一侧。该《产品说明书》中的安装效果图和新辰公司提交的《特级防火卷帘纵向局部剖面图》显示，上述 ...

：1、该机结构与被告提交的证据11辊筒式陶瓷印花机使用说明书一致；2、原告当场主张该机不是被控侵权产品，与原告提供的证据5、6、7、8中的涉案 在网址为www.x.com/dai.htm的网页上以文字和图片的形式宣传其生产的陶瓷机械产品。原告提交的证据5、6、7可以证明以上事实，但上述证据内容仅能大致 ...

证据本院予以确认。被告对证据7—9的真实性有异议，这几份证据是原告产品说明书及侵权产品说明书，本院认为，实用新型专利侵权的判定是以原告权利要求书与被控侵权 的手段，实现基本相同的功能和效果，即固定挡料板。被控产品的主要技术方案与原告专利相一致，已落入原告专利权保护范围。被告认为原告的实用新型专利已丧失 ...