无事实和法律依据7、原告是否应履行交付办理好的国有土地使用权证的义务 一、关某告是否是本案适格的诉讼主体的问题。 依照《中华人民共和国企业破产法》 合某关某是否合某有效，原告要求被告支付破产资产拍卖款120万元有无事实基础和法律依据的问题。 原告为处置原株洲市织布厂的破产财产，通过公开拍卖的形式进行， ...

过三原告的报酬，三原告要求答辩人支付双倍工资和赔某无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告要求答辩人支付双倍工资、赔某、福利待遇和签订 规范国有企业改制工作民主程序实施意见，永兴县鸿祥粮油购销有限公司营业执照，永兴县粮食局关于拍卖机械厂和城关粮站部分资产的工作方案。县粮食改制企业人员安置意见书，资产处置 ...

执行人河南地煤公司的债务事实认定错误，没有法律依据，申请复议人的出资构成中并没有被执行人下庄煤矿的任何资产，申请复议人只是依法租赁使用被执行人下庄煤矿 【2004】X号文件规定对于联合重组（资源整合）的煤矿属于国有或集体企业的，其债权债务由兼并企业依法承担。由于本院依法仅对执行法院的执行行为合法性进行 ...

孙某是进行承包，要上交利润，这是当时历史背景下私人通过挂靠国有或者集体企业的方式创办个人企业的普遍做法，并不矛盾。正是因为这一历史情况，国家有关部门才 房产由合肥市X组织成立的文图服务部清算小组处置，没有事实和法律依据。安徽省人民政府复议决定撤销该通知并确认皖港公司资产归孙某所有并无不当。合肥市X组织 ...

《请示》；5、武国资办[2002]X号《关于对武汉肉联厂改制资产处置的批复》(简称《批复》)；6、《企业登记核准通知书》；7、肉联公司《资产 辩称:粮食中心将肉联公司列为本案被告与事实不符，没有法律依据。肉联公司的出资人为两家:一是武汉商贸国有控股集团公司(简称商贸公司)出资(债转股)17，000， ...

，现产权在网点办名下，属郑州市国有资产。三家企业要求分割上述国有资产。上述国有资产我局同意上缴国资委按有关政策处置。 郑州市人民政府市长办公会议［2010］X 自然人投资或控股的有限责任公司，国有资产全部退出。因此，因拆迁安置房产所产生的相关权利义务与改制后的原告蔬菜公司没有法律上的利害关系，原告蔬菜 ...

适格的。首先，鄢某作为西乡县农贸有限责任公司的法定代表人，有权对公司资产进行处置。虽然《联合开发协议》没有加盖公司的公章，但因该行为属于公司的经营行为， 和资质。故原告要求确认鄢某、明某乙与张某签订的联合开发协议无效，返还原告企业国有土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。张某辩称西乡县农贸公司和明某乙对 ...

区X路X号土地的使用权。该土地系划拨国有土地，土地性质为工业、住宅用地。衡南县同盛运输公司因企业改制成本不足，经衡南县政府专题会议研究， 经过人民政府主管部门批准同意的行为，责任不能由当事人承担。予以刑罚，更没有法律依据，且客观上会引起被管理者无所适从，丧失是非曲直标准，丧失人民政府的公信力。 3、 ...

外房产。2006年8月16日，洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会作出批复：原则上同意出售郑驻外资产；对于拟处置的房产要进行评估，并按规定程序 加以确认，该合同系双方当事人的真实意思表示。双方交易的价格依据评估机构的结论，洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会批准原告出售合同所涉的房地产。郑州市国土资源 ...

有关法律规定。综上，某公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第二 弹簧厂并入洛阳机床厂其集体资产如何处置归谁所有的请示》(洛机办字(2004)X号)文当成实际履行的依据。该文事实是某公司向洛阳市国有资产监督管理委员会的请示， ...