供暖费共计2888元。 上述事实，有物业公司提交的《供暖协议书》，公有住宅租赁合同、北京市企业信息查询单、用户单位职工供暖明细表、供暖费催收通知书、（2007）宣民初字 在案佐证。老白广路商场未提交相关证据。 本院认为，物业公司与老白广路商场签订的《供暖协议书》，约定了老白广路商场职工杜秀凤居住的房屋 ...

泰安公司不再负责该锅炉房的生产、供暖工作。国泰安公司向被告明确告知其与被告签订的供暖协议解除，并由新的供暖公司接替继续履行供暖服务义务。原告也在2008年度 被告一直以经济困难为由不向原告支付，并无故不配合签订供暖合同。故原告起诉要求判令：1、被告给付代收的供暖费总计x.60元；2、被告支付x.60元 ...

。 原告北京万佳利物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首钢公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年7月 信息查询单、用户单位职工供暖明细表、供暖费催收通知书以及庭审笔录在案佐证。首钢公司未提交相关证据。 本院认为，物业公司与首钢公司签订的供暖协议，约定了 ...

（略）。 原告北京宣房楼宇设备公司（以下简称设备公司）与被告北京天桥建设集团有限公司（以下简称天建公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年6月 年11月15日至2009年3月15日的供暖费共计2793元。 上述事实，有设备公司提交的用户单位职工供暖明细表、北京市宣武区建设委员会房产档案查询单有；天 ...

（略）。 原告北京市北宇物业管理公司（以下简称北宇公司）与被告北京市石景山区天翔贸易总公司（以下简称天翔公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成 认证。 经查，北宇公司与天翔公司存在事实供暖关系，2006年11月30日北宇公司与鸿运承物业管理中心（以下简称鸿运承中心）签订集中供热协议书。由鸿运 ...

原告北京市水务局房屋管理中心（以下简称房屋管理中心）与被告北京市凤凰时装装饰品公司（以下简称凤凰公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某 供暖费。 经审理查明，房屋管理中心与凤凰公司于2007年11月15日签订供暖协议。凤凰公司单位职工赵淑琏居住在北京市朝阳区团结湖水利局宿舍X号楼X ...

日出生，住（略），北京首华建设经营有限公司职员。 被告北京奥士凯资产经营公司，住所地北京市东城区青年东里X号楼甲X号平房。 法定代表人高某某。 原告 公司职工，首华公司与奥士凯公司之间虽然没有签订供暖协议，但已形成事实供暖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，应予保护。供热单位属社会公用企业 ...

负担。 新街口购物中心辩称，对方所诉属实，我们确实拖欠对方供暖费，孟杰确系我单位职工，对供暖地点、拖欠时间和数额均认可。但我中心已于2004年 经双方当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，康苑物业公司与新街口购物中心签订的供暖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应属有效 ...

俊、马金时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房管一建公司诉称，房管一建公司为供暖单位。万东安欣公司职工臧悦磊，居住海淀区X路北X号楼X门X号 提供充足证据。 以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，房管一建公司与万东安欣公司签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，故应属有效 ...

年5月19日，王某媛办理了该房屋的产权证。 庭审中，北量公司对王某媛是其单位职工、王某媛自2003年至今一直在翠微路南里X号楼－4 编制委员会文件及一审法院开庭笔录等证据在案佐证。 一审法院判决认定，海淀供暖中心与北量公司虽未签订供热合同，但长期存在供热关系，应认定双方存在事实上的供用热力合同关系。 ...