第三者责任保险条款》第二十四条第（一）项之规定，负次要责任的免赔率为5%，肥乡保险公司某赔偿张某甲、张某乙、司某某、张某丙、张某丁x. 或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。肥乡保险公司、玉田保险公司某诉称一审法院判决由保险公司某接赔偿受害人的经济损失没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿。因此，对保险公司的该意见一审法院不予采纳。对被告保险公司提出不承担诉讼费及精神抚慰金的意见，一审法院认为，因 按照保险合同的条款确定上诉人应承担的责任。被保险人负全部责任的，保险公司只负担80％，免赔率20%。原审判决上诉人承担诉讼费没有理由。 被上诉人陈某某、廖 ...

不披露该可保利益的具体内容的场合；第五，保险公司不能拒绝三者险的投保。所以，本案该三者险保险合同应认定合法有效。云南省高级人民法院在《关于道路交通事故 驳回上诉，维持原判，一审判决在5万元限额内让保险公司支付受害人是正确的，保险公司支付x元给赵某某没有谈到绝对免赔率的问题，说明已经自认承担全部赔偿责任 ...

损失或发生保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了该条款的基本险或附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿，但保险合同签订 投保车辆的车胎和钢圈发生损坏，太保北京分公司拒绝理赔，诉讼中双方就保险条款中有关保险公司不负责赔偿车胎（含钢圈）单独损坏的损失和费用的免责条款是否适用 ...

简称运通公司）对该车进行了修理，修理费共计x元。华融达公司认为，西城支公司拒赔不存在任何理由，故诉至法院，要求西城支公司赔付车辆修理费x元并承担诉讼费。。 发生后第一时间向保险公司报案的录音内容是原始证据，优于交通事故认定书。1、肇事车辆是华融达公司配给董维维的专用车辆，董维维拥有对该车辆的控制使用权 ...

去评残鉴定费600元。赣x重型厢式货车于2007年7月6日向被告南城财产保险公司投保了第三者责任强制险，责任限额为死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额 是在2007年7月6日向保险人投保了交通强制保险及商业第三者责任险，未投保不计免赔险。被上诉人东乡分公司对该事实已经确认，其再提出对投保单的签订时间 ...

时湘x号车的法定车主仍是黄某某。天安保险公司在庭审中提出，车辆转让未到保险公司办理相关手续，保险公司可以拒赔。2008年1月1日，周某甲与安国 元根据法律规定属于诉讼费用范围，依据保险合同，该部分费用不属于理赔范围。综上，被上诉人的损失未超出x元交强险的理赔范围，天安保险公司在本案中无需再承担车上人员 ...

免责条款内容向原告作出相应的明确说明，被告营业部请求免赔的主张，本院不予支持;被告营业部系被告日照财产保险公司所属有部分财产的分支机构，其对外债务，应由营业部 被告日照财产保险公司承担连带清偿责任；原告因交通事故被起诉而承担的诉讼费，不是保险合同约定的保险损失，也不是保险事故必然产生的损失，其该部分的 ...

保险车某的损失或第三者经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿的说明。该免责条款通俗明确，并无歧义。据此，应当认为大众保险公司已向王某某代理人以书面形式对 ，对不负责赔偿的法律后果也予以明确”与事实不符；(2)大众保险公司对不计免赔特约险的含义没有解释清楚，易引起投保人对免责条款的误解；(3)根据最高人民法院 ...

星律师事务所律师。 原告汪敏刚(以下简称原告)诉被告中国太平洋财产保险公司鹰潭市中心支公司(以下简称被告)机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 及诚信原则，故被告的辩驳无理，本院不予支持；但对被告所称该“不计免赔特约条款”是针对机动车传统险中的基本险而设立的观点予以支持。 ...