申请撤诉。本院于2004年5月11日依法裁定准许原告撤回起诉。 本案原告主张处理有关争议适用中国法律，被告认为依照保险单解决本案纠纷应适用德国法和德国海上保险 保险总则的性质、内容及其适用范围，亦未就本案争议适用德国法律提供其他相应证据。因本案货物运输保险合同的履行地，被保险人的住所地均在中国，中国与 ...

保险人负责代借款购车人向被保险人偿还所欠贷款本金及利息；被保险人索赔时可以先行处理借款所购车辆以抵减欠款，抵减欠款后不足部分由保险人予以赔偿； 依照保险合同的约定，请求保险人永安保险公司给付保险金。但在本案中，双方就保险人永安保险公司是否应当向被保险人中国银行给付保险金以及应给付保险金的金额产生争议。 ...

该案予以拒赔。顾某遂诉至法院，要求温泉县保险公司按保险合同理赔。 另查，中国人民银行对双方争议的机动车辆保险条款第五条第二款的“进厂修理”解释为指 第二款的规定，因此，对其辩称理由，本院不予支持。原审判决适用法律不当，实体处理错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项 ...

的权利”的《担保函》。 在诉讼过程中，中国平安保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称原告平安保险)以其已依据保险合同对原告华农公司进行了赔付，取得了代位求 仲裁协议的效力，而且我国的《民法通则》和《合同法》也允许涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。因此，本案双方既然选择适用英国法，即应 ...

属于非道路事故。故本案应属于非道路意外事故，保险人中财保险珠晖支公司理应依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定对伍某进行赔偿。此外，根据《机动车第三者 中财保险珠晖支公司承担的是交强险、第三者责任保险的理赔责任，故本案为责任保险合同纠纷。双方在二审中争议的焦点是本案事故是否属于交强险、第三者责任 ...

为汽车维修费14883元，评估费700元，共计15583元。 因本次交通事故造成被保险车辆之外的案外鄂x小轿车车辆损失3605.5元和甘某鄂x号轿车 。武汉市建设汽车客运有限公司提交其名下的鄂x号车辆保单记载保险合同争议解决方式为提交法院处理。对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，武汉市 ...

，石景山人保为此出具了机动车保险单，李某与石景山人保已形成财产保险合同关某，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行为法规的强制性规定 中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长张凤利 人民陪审员郭某香 人民陪审员孙军 二○一一年十二月二十日 书记员 ...

，证明杨某的渝B-34695货车发生事故后，车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业保险已经报案处理。 被告郭某本诉辩称，此次事故给原告造成的损失如何赔偿，请求 道路货物运输业，从2008年元月起一直居住在南大膳镇X街。 本案本诉的争议焦点为：一、造成原告损害事实的责任应由谁承担；二、原告受伤致残造成的 ...

责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理某门处理某故未确定事故责任比例的，按照下列 请求二审法院依法维持一审判决。 经二审查明，原审法院认定的事实属实。 本案二审争议的焦点为，京山开平法医司法鉴定所（2010）民鉴字第X号鉴定意见书 ...

计算如下：1、医疗费18157.97元:(1)原告王某住院医疗费17437.97元，被告二保险公司对“医疗费应经过医保审核，扣除自费部分”的主张未能提交有效证据予以证实 的承保人，其与该车辆投保人签订的第三者责任保险约定争议解决方式为提交法院处理，故原告王某作为被承保的车辆肇事受害人员，依照合某的约定 ...