民间借贷及保证合同纠纷一案。依法由审判员李鹏伟适用简易程序公开进行了审理。本案的简要事实是：2007年12月29日，被告段某某向原告胡某某借款x元 。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员李鹏伟 二OO九年九月 ...

文峰区公证处作出的（2006）安文证执行第X号执行证书合法有效，该执行证书的效力不应再通过法院予以确认。 文峰区人民法院一审查明，原告刘某某系借款人刘XX胞姐，二 是伪造的。李某某伪造了刘XX的借条，其与刘XX之间不存在借款关系，故其与杨某某、刘某某之间也不存在保证合同关系，杨某某、刘某某不应承担保 ...

基于1996年11月27日，镇平县X镇平县百货商场、镇平县百货批发公司分别签订的借款合同和保证合同以及1996年11月27日、1997年1月7日二份银行承兑契约 ，故上述债权均未超过诉讼时效，为合法有效债权。 2、关于本案涉及的二个债权转让协议的效力问题。本院审查该二份转让协议，其均是在自愿、平等的 ...

16日，鞍山市公证处公证人员与工行长甸支行工作人员一同来到交易中心送达本案所涉保证合同的工行督促履行保证责任通知书一份，工行长甸支行工作人员将上述督促履行保证责任 还仍向原保证人交易中心主张权利存在过错，该行为对兴辽公司不具有诉讼时效中断的效力。至长城公司2008年5月14日起诉时，其对兴辽公司的请求 ...

公司。2004年11月30日，信达石办提起诉讼，请求判令冀州中意归还借款本息，中阿公司承担担保责任。 另查明：1992年3月，河北中意（甲方） 保证债务诉讼时效中断的法律效力。其后，根据最高人民法院（2002）X号通知的规定，即“对于当事人在《担保法》生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或约定不明确 ...

2003年8月27日向原审法院递交起诉状，原审法院也给了回执，说明被上诉人在保证期间内依法行使了诉讼权利，上诉人认为被上诉人超过诉讼时效不成立。2、上诉人 不是导致合同无效的效力，被上诉人对上诉人抵押的房产依法享有优先受偿权。 本院认为：各方某事人分别签订的《人民币借款合同》、《人民币借款保证合同》、 ...

：“如借款单位无力偿还贷款时，由我单位负责偿还”，且沥北经联社与大沥信用社无再签订其他保证合同亦没有约定保证期限，故足以认定沥北经联社在最初的借贷关系发生 只是一种申请文件，在事后签定借款合同的情况下，双方的权利义务关系以合同约定为准，即借款合同的效力是高于申请书的，在借款合同中，沥北经联社的法律地位 ...

的有关合同、文件上也仅有“八佰伴集团公司”授权代表的签名，未使用公章。同时，被告“联席清盘人”并非借款和保证合同的当事人，其仅根据董事会决议是中文制作的和保证 审批和备案手续，故确定原告与“八佰伴集团公司”于1997年6月24日签订质押合同的效力，不应以上述规定为依据，仍应以《担保法》第七十八条的规定 ...

。2004年11月30日，信达石办提起诉讼，请求判令冀州中意归还借款本息，中阿公司承担担保责任。 另查明:1992年3月，河北中意(甲方)和冀 保证债务诉讼时效中断的法律效力。其后，根据最高人民法院(2002)X号通知的规定，即“对于当事人在《担保法》生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或约定不明确 ...

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳了如下争议焦点：一、三份未公证还款协议的效力；二、沁阳铝电应承担多大担保某任。 围绕第一个争议焦点，信达公司 万元、(1996)沁技借字X号300万元、(1996)沁借字第X号100万元的借款合同的保某合同；2、1999年12月4日信达公司郑州办事处与沁阳建行签订的 ...