认可，认为华隆公司不是合同当事人。华隆公司董事长张某在借款协议上的签字，不是职务行为。借款协议上关于以施某在华隆公司股份作抵押的约定，违反了《 原告丈夫x元；2008年9月24日施某通过银行卡转账方式还款x元，合计偿还原告借款x元。另据栾川县工商管理局企业注册档案材料显示，在2005年12月25日施 ...

律师。 上诉人南召云阳铸造有限公司（以下简称云阳铸造公司）与被上诉人王某乙民间借款合同纠纷一案，王某乙于2010年11月18日向河南省南阳市中级人民法院（以下 应重复计算在本案云阳铸造公司支付某某款项之内。关于利息过高的理由，因本案借款协议约定月息4分确属过高，违反了法律规定，高出中国人民银行同期同类 ...

某因与被申请人荥阳市滨湖花园社会福利服务中心（以下简称福利中心）、靳某、许某借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第X号民事判决，向 对本案事实的认定是依据李某平、秦某乙等证人证言、技术推广中心合伙账册、借款协议说明、当事人陈述等多份证据作出的，王某娥、黑天青的证言并非认定本案 ...

称其部分办公用品丢失未能提供具体名称、数量及相关证据。 上述事实，有原告提交的借款协议及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案 ，并没有将所有权转移给被告，即原告村委会仍是五间楼房的所有权人。该协议未经村民会议讨论，不违反法律规定。所以原告的该项理由不能成立，本院不予采信 ...

以下简称华强煤业公司）、李某甲、李某乙与被上诉人郑某某、原审被告张某某借款合同纠纷一案，郑某某于2010年6月10日向河南省禹州市人民法院（以下简称原审法院 同一个人，原审原告主体不适格。2009年4月28日借条与2009年4月28日借款协议是同一事实，该30万元，上诉人根本未收到。李某甲、李某乙借款 ...

原告借款，双方于2008年8月28日签订了借款协议，约定，原告提供150万借款给被告（以借条为准），借期8个月，月利率2%，每三个月付 元，减半收取4875元，合计x元，由被上诉人株洲联城房地产开发有限公司负担。 上述协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人或其特别授权代理人签字后立即生效。该协议符合 ...

4倍，违反有关规定，利息应按同期银行贷款利率的4倍计算。原被告之间签订的抵押借款协议，因张某甲未提交办理抵押登记所需的其丈夫死亡证明，双方未到相关 变更后的借贷合同不再承担担保责任。2、原审适用法律错误。原审既然已经认定抵押担保协议无效，又判令上诉人在x万元范围内承担责任缺乏法律依据，所引用的法律条文 ...

过高利息部分不予保护，应按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告已支付借款本金32万元，归还利息163.6万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告云阳 款，不应重复计算在本案被告支付原告款项之内。关于利息过高的理由，因本案借款协议约定月息4分确属过高，违反了法律规定，高出中国人民银行同期同类 ...

协议，同时被告赵某某在协议书上也立下了借据一份。在借款协议中，被告闫某作为担保人为被告赵某某的借款承担连带担保责任，且三方皆立下了字据。协议约定的借款 第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于判决生效后10日内归还原告张某某借款x元及利息（利息从2010年10月7日起至履行完毕之日止。利率按中国 ...

年5月19日至2007年3月16日的《展期借款协议》，约定展期期间借款年利率按6.633％执行，本协议是对编号为x号的主合同及编号为x号 北京市大地科技实业总公司于某判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京海淀支行借款本金六千八百万元及其相应利息（自二○○八年三月二十一日起至欠款实际付清之 ...