免责条款的不明事项或要求大众保险进一步明确说明。倩慈公司关于大众保险未就免责条款明确说明的观点，原审法院未予支持。(二)本案所涉解放牌拖挂车某实际车某 通知书。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请。 被上诉人大众保险辩称：一、被上诉人已尽免责条款的告知义务。二、该事故中确实存在符合免责 ...

庭审中，袁某提出宜春公司除交付其车辆保险单及保险附表外，未向其提供保险条款，即双方对保险免责条款没有约定，因此，宜春公司应按保险合同约定偿付赔偿；宜春 要件的要求，但该证据的形式要件并不能直接证明宜春公司已就免责条款和被保险人的义务尽了“明确说明”之实质义务。本案一、二审中，由于宜春公司未能就其已尽“ ...

，该条款不产生效力。”及最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复：“保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时 以理赔。被上诉人认为，双方在签订保险合同时，上诉人未对相关合同免责条款尽到明确说明义务，免责条款不生效。本案中，在商业保险范围内，由于合同 ...

确认；证据4被告无证据证实邓荣在签收保险合某时被告向其明确说明免责条款，对该证据的证明力本院不予确认。 经审理，本院认定：2006年 中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司应在本判决生效后三日内支付原告保险金30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

撤回起诉，并于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人经合法传唤未到庭，其委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告天安保险公司法定代表人经合法传唤未 提供了保险单两份，在保险单正面上明示告知栏内提示投保人注意免责条款，再无其他证据证明其尽到了明确说明的义务。因此，不符合第二个条件，该免责条款 ...

，系免责抗辩，太平保险公司提供的投保单中相应的免责条款，既未用黑体字加以标注，又未有高某公司经办人签字确认，故太平保险公司不能证明其已就不赔偿 庭审笔录等证据在卷佐证。 二审双方争议焦点是：太平保险公司有无就其免责条款尽到明确说明义务，张贵友的医保自理部分4386.44元是否应当在太平保险公司赔付的 ...

责任的绝对免赔额为人民币x元。该免责条款被告公司却没有向原告进行说明或提示该免责条款，使原告在违背真实意思的情况下签订补充协议，且违反法律强制性规定， 基础上协商签订，系双方真实意思表示，合法有效；对补充协议中免除保险人责任的条款，被告公司也尽到了提示和告之义务，即对第二条保险责任用黑体加粗和在金额 ...

4、目前我国关于商业保险方面的法律当中并未规定“肇事逃逸”的情况下保险公司可以免责。5、上诉人认为判决其向王某乙支付保险金助长“肇事逃逸”违法行为的滋生 保险公司不负赔偿责任，原审以被告未提供相关证据证明其尽到了明确说明义务，故原告投保的机动车第三者责任险中规定的免责条款无效为由判决支持原告的诉讼主张 ...

保险金额为6万元，受益人为原告陈X。其中XX卓越财富(2007)终身寿险(万能型)条款第“1.2免除责任”中第五项内容为：“被保险人‘酒后驾驶’、‘无有效驾驶执照驾驶 。 陈X答辩称：对保险合同的免责条款保险公司应尽充分说明义务，XX人寿XX支公司未明确说明，该免责条款无效。《交通事故责任认定书》证明 ...

某某的财产损失不承担赔偿责任；上诉人已经将保险合同条款包括免责条款向投保人明确说明，上诉人已尽到了明确说明义务，在商业第三者责任险中上诉人依免 依法改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人神明运输公司答辩称，上诉人未履行明确说明义务，免责条款依法不产生效力，上诉人理应承担赔付义务。信丰县人民法院对本起事故 ...