对蓝星化工总院、蓝星清洗剂公司是否在合同约定的履行期限内完成150吨产品生产的事实以及责任的确定是不符合法律规定以及违反当事人合同原意的，对当事人自认的事实 中心检验检验报告、证人证某及事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，对于有效的技术合同，合同双方当事人应适当履行。本案中，孔某某、林某乙、孙某某、林 ...

不服，向本院上诉称：1、原审法院认为华映公司履行了主要义务，欧倍德公司即不能行使后履行抗辩权不符合法律规定。根据合同法，当事人互负债务，有先后履行顺序 总标的所计算的单次广告的播出费用为1917.81元，按合同约定播出的有效次数为196次，故欧倍德公司应当支付的广告费用为（略）.76元，扣除已支付的 ...

是李某某(仙河镇东方加油站)，该公司的这一行为是对薄纯华与李某某所签订建设工程施工合同的追认，所以，该合同为有效合同，河口四建主体资格合格。主体工程 为了工程质量而约定，应把“剩余款”理解为保修费，保修费应按法律规定的保修期限支付，不符合法律规定的，不予支持。工程主体、变更项目及增加的附属工程完工后， ...

权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三人其权利 ，华建公司于起诉前已经补办了商品房预售许可证，应认定合同有效。路保公司以此为由主张解除合同，不符合法律规定，不予支持。另外，尤某甲、尤某丁等11人与 ...

生产的工艺品、艺术品、纪念品共同拥有版权是错误的。因为复制品不产生新的版权，故双方的这一约定不符合法律规定。第三，一审认定的销售数量分利金额有失偏颇。 请求，本院不予支（略）。 纯金纪念卡等工艺品是否属合同约定的分利范畴问题。1996年8月23日，华夏公司与茅山道院签约共同约定，若今后双方生产有关以此 ...

效力，不符合法律规定。被告劳务输出公司无异议。 本院对于原告提供工商登记摘抄笔录、常住人口登记表以及原告当庭关于被告邢某乙、邢某甲对家庭财产是否约定 有效要件，为有效合同。 原鹤壁市劳动就业局被依法撤销后，鹤壁市劳动就业服务处继受该单位权利、义务，作为原告主张权利，符合法律规定。原物资经销处在约定的 ...

许可使用作品进行洽谈、签某、收取许可使用费的权利。综上，应当认定委托书是有某合同并确认上海圆谷与和平中心之间的委托代理关系真实有某。原告和上海圆谷的 ，本院亦予以认定。但四上诉人认为一审法院认定四上诉人的行为构成侵权不符合法律规定。 对于和平公司二审提供某二份新证据，因上海圆谷未能提供某反的证据予以 ...

也不能成立。 (三)。关于华源凯马公司是否也构成违约。 被告无锡凯马公司主张原告华源凯马公司也构成违约，为证明其主张，被告无锡凯马公司提供 理由在于无锡凯马公司不支付商标使用费及使用“KAMA”商标产品存在质量问题。但所谓根本违约，应当指一方当事人不履行合同义务或履行行为不符合法律规定或合同约定，致使 ...

原、被告的陈述，合议庭认为需查明的重要案件事实为双方的船舶租赁合同是否成立。 原告武汉江海公司为支持其主张，庭审时提交了如下证据： 1、武汉江海公司的 ，同时南京恒风公司只有业务专用章，没有合同专用章，因此证据3、证据4不真实；证据5是复印件，不予认可；证据6，证人证言不符合法律规定，要求证人出庭作证 ...

一审对此作民事纠纷处理也符合法律规定。其次，上诉人认为一审无据认定事实，导致判决错误，也不符合事实。因为，百货商场在支付260万元合同定金某丙占有价值860 将两上诉人作被告并没有违反程序法。 2、关于购销合同是否具有欺诈性、是否有效问题。 上诉人认为，购销合同没有欺诈性，是有效的，理由是：1、该合同 ...