工信局的质证意见同被告电业公司；被告吕某某对被告城乡规划局的证据1、2的真实性无异议，但认为不管什么时候成立，重要的是是否履行了职责。 经庭审质证 的赔偿责任即x.36元,死者谷某安应自行承担55％的责任。被告城建局经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的诉辨意见，本院归纳以下争议焦点：二被告所签订的房屋租赁合同是否合法有效。原告的优先租赁权是否被侵犯。 围绕上述争议焦点，原告向本院提供的证据有： 1、任 封丘县万客来商贸有限公司向法庭提供证据： 1、2003年3月15日万客来公司与原告签订的租赁合同1份。 证明2003年3月15日已与原告签订合同， ...

个月的过渡搬迁费x元、车费4000元、误工费8000元、膳食费4000元及违约金x元，合计x元。 一审法院审理认为，公民、法人合法的民事权益受 价值应予赔偿。请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人重庆市大佛建筑安装工程公司未提交答辩意见。 二审查明：2007年7月31日，重庆市大佛建筑安装工程公司 ...

后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人娄底市城市建设投资开发有限责任公司的委托代理人付某某、龚俊、被上诉人陈某甲及其委托代理人徐迪文、被上诉人 在二审上诉的理由主要是针对被上诉人陈某甲夫妇买受他人旧房并翻新的情况是否属于娄底市X路配套工程建设总指挥部所作出的总指[2003]X号文件中所规定的 ...

取得的规定认定处理意见有效，付某甲、池某某取得不动产用益物权亦合法有效；六、安顺达公司已实际履行处理意见的权利义务，应视为对处理意见的确认或追认， 股东共益权的情形下，应按照法益权衡的司法方法实体审查处理意见是否侵害公司权益，从而确认处理意见没有损害公司和其他股东的利益；八、本案是在履行合同中，由标的 ...

所有证》的法定职责。 关于原告红旗社对诉争的原重庆市房屋修缮公司采石场的27.8亩土地是否享有所有权的问题。根据前面查明的事实，本院认为，原重庆市房屋 为国营企业，该采石场的所有权属国有，一直无争议。1967年，原重庆市房屋修缮公司搬迁后留下采石场。之后，由于相关部门疏于管理，一些乡、村、社借机违规 ...

二被告以“群文大厦”原地还房±X层(平街层)875平方米营业用房给原告，并支付搬迁补助费x元；截止于2001年12月1日的经济损失补偿费x元及以后的 。 对于本院收集证据的合法性、证据本身的真实性各方当事人当庭表示认可。宏屹公司认为，该房的合法产权是875平方米，由于在房屋拆除时，房产证已交回，故无法 ...

彭公司支付原告赵某某原房屋附属物补偿费、过渡补助费、停业补助费、搬迁补助费等计（略）元；（三）路彭公司支付原告赵某某逾期还原安置房屋的违约金（略）.80元（ 意见，本案的争议焦点主要为两点，（1）路彭公司对赵某某的拆迁还原安置是否违约；（2）路彭公司是否还有符合合同约定条件的营业房可供安置，换句话说即 ...

鑫厦公司签订了《拆迁安置协议书》，双方对安置用房面积、缴纳集资款数额和期限、搬迁期限、被拆迁人自建凉房的补偿价格、交工日期及被拆迁人选房顺序号作出 证言等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的拆迁安置协议合法有效。根据该拆迁安置协议及拆迁安置通告，被上诉人鑫厦公司对崔某、李某等被拆迁人均应给予原地安置， ...

，重庆博搏律师事务所律师。 委托代理人高XX，重庆博搏律师事务所律师。 被告重庆XX公司，住所地：秀山县X镇X路。 法定代表人张XX。 委托代理人敖XX，重庆 如劳动合同等。对于协议中死亡原因的认定有异议，对死亡赔偿金额有异议，是否符合法律规定。 被告为证明辩解的事实，在举证期限内，开庭审理时提交以下 ...