马某乙、第三人莱尼线束系统（柳州）有限公司（以下简称莱尼柳州公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2008年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2008年 3900余万元，原告起诉第三人没有任何法律及事实依据。 原、被告及第三人对如下事实无争议：被告马某乙系原告天海电器公司的业务员，在2005、2006年 ...

损失x元，并承担本案诉讼费用。 长欣公司对建工公司的反诉在一审中答辩称：建工公司的反诉请求没有任何法律依据。出现质量问题的暖气片已全部退回长欣公司，最终 x元的经济处罚。此款以后从水暖工程结算款中扣除。同年9月23日项目部向建工公司出具说明1份，声明：我项目部就2008年7月15日关于暖气片的质量问题 ...

马某某向本院提交以下证据予以证明：1、《制造合同》；2、《补充合同》；3、声明书；4、装煤推焦车、接熄焦车、捣固站图样制作清单；5、发货 同意免费补齐；所有备品备件的供应及技术服务，都必须通过中钢联公司提供，长力公司不得直接或通过任何第三方向印度市场提供备件及服务；长力公司没有安装清洗油压管线，印方在 ...

。 委托代理人柏蜀平，系重庆市荣昌县中心法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）焦某某与被告（反诉原告）信心公司租赁合同纠纷一案，本院于2007年7月23日立案 焦某某的车2007年4月、5月停用，原因是公司。信心公司虽然否认冯大鹏的身份，但从冯大鹏出具的声明可见，其在给焦某某出具证明时确实是在信心 ...

徐某公司认为该事实根本不存在。化妆品公司没有说明侵权事实的发生时间及地点，化妆品公司也没有说明该假冒商标侵权事实的存在，即使该事实存在，也不能证明是徐 及涉及相关赔偿等有关法律问题，均是因商标持有人的损害程度来计算赔偿额，而本案化妆品公司的产品根本不能进入波兰等国家进行销售，所以不存在任何损失，既然不 ...

人无锡日窒热交换机器有限公司(以下简称无锡日窒公司)、上海外高桥第二发电有限责任公司(以下简称外高桥二电公司)因保证合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院(2004)浦民 公司已向阿尔斯通公司支付了货款。外高桥二电公司与无锡日窒公司没有任何合同关系，外高桥二电公司是拿到阿尔斯通公司的提货通知后，到 ...

，六冶公司没有出具相应的法人委托书，按合同法要求应视为无效合同；③包工队私刻公章是违法行为，港苑公司和昌达公司与该工程队的合作关系没有法律依据；④六 判决书的证明效力问题。①上述判决书分别为武汉一建诉六冶公司桩基工程款纠纷的一、二审判决，一审判决时间为１９９７年１１月２０日，二审判决时间为１９９８年３ ...

本案的共同被告。在海格龙威公司已经履行了代理职责，不存在过错的情况下，原告请求海格龙威公司赔偿经济损失没有任何法律依据。请求依法驳回原告对海格龙 的损失金额。 本审判员认为：本案是海上货物运输合同货损纠纷。各方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国的法律，符合《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的 ...

第二款规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”我国和巴基斯坦都是 等候，有义务向阿卜杜勒一行提醒中转时可能发生的不利情形，劝告阿卜杜勒一行改日乘机。但东方航空公司没有这样做，却让阿卜杜勒填写《续航情况 ...

帐户上的存款划走，其强制划款行为无任何法律依据，是一种违法的侵权行为，依法应认定为无效。答辩人已就此向惠城区人民法院提起诉讼，惠城区人民法院已立案 《营业执照》上法定代表人相同及在同一栋楼办公而认定答辩人与外经公司'为同一单位'是没有任何依据的。六、本案担保行为发生在《担保法》实施前，不能适用《担保法 ...