20日前，有部分股东相继退股，西租公司在实际控制人宋恕芳操纵下收购这些股东的股权，并在未履行合法程序的情况下分配给其他股东。不仅如此，至2007年 ，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。一中院判决改判为确认西租公司与宋恕芳等转让股份协议无效。 一审法院判决认定：《中华人民共和国公司法》第二 ...

以本案涉及商业秘密申请不公开审理，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司法定代表人郭某某及其委托代理人赵虎林、张春，被告刘某某及其委托代理人李煦燕 不向刘某某支付报酬，反而否定客观事实，否认刘某某的专利权和专利申请权，反映了瑞丰公司实际控制人的不良动机和目的。由于本案争议技术成果为非职务发明 ...

答辩人的一切期货交易都是在原告的实际控制之下，即原告的所有期货交易都是经原告的经纪公司才能下单进行交易的。因此，答辩人认为：该借橡胶关系实际是 再查：1998年5月18日，海南省人民检察院海南分院作出立案决定书，决定对金龙物资公司原法定代表人陈某雄涉嫌挪用公款一案立案侦查。1999年10月9日，该院 ...

X村民委员会的法定代表人孙某乙、委托代理人尚某丙、被告东营市垦利胜坨建筑安装公司的委托代理人冯某某、孙某戊、被告陈某某及委托代理人田某某、被告董某某到庭参加 某某的主张相互印证，证明被告陈某某为该工程的实际承揽人，原告梁某某是在受雇于被告陈某某并进行施工的过程中受伤的。被告陈某某称其是作为介绍人将工程 ...

是懿华公司，但在事故发生时，懿华公司既不是车辆的实际控制人，也不是车辆使用的受益人，且其在出借车辆时并无过错，故依法不应承担赔偿责任； 《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，鉴定费1820元，由被告徐州众鑫混凝土有限公司负担。 如不服本 ...

唐某甲的委托代理人方某某，原审被告袁某，原审被告某某保险公司的委托代理人何国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2010年3月2日20时03分， 承担。被告袁某在交通事故发生前已将车辆转让给了被告许某，不是肇事车辆的实际控制人，对原告的经济损失，被告袁某不应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求 ...

夫妻的两被告，王某某既是该公司的股东又是该公司的实际控制人，该公司等同于一人公司，而潘某某并未就该公司的财产独立于其夫妻共同财产承担举证之 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19,191元、财产保全费5,000元，合计24,191元（原告 ...

、代理审判员郎卓章、人民陪审员安邦成组成合议庭，并于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告荣丰公司的委托代理人彭先斌、李某甲，被告李某乙的委托代理人叶某 某乙虽没有书面的加工承揽合同，但由于李某乙的车辆实际上租于第三人张某，此期间该车的实际控制和使用人是张某，张某在此期间能够代表被告李某乙处理不 ...

湖南省衡阳市中级人民法院 民事判决书 （2010）衡中法民一终字第X号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市X路 查明，被告雷某系肇事车湘x轻型普通货车的实际控制人。运营的实际受益人(即事实上的车主)。该车在被告保险公司购买了交强险。 原判认为：太平洋永州 ...

28日，一审原告谛议律师事务所起诉至湖南省湘潭市雨湖区人民法院称，被告拒绝支付本所的诉讼代理费60万元，要求判令被告支付60万元及利息。一审被告市建设开发公司未 八条的规定，梁某甲作为市建设开发公司对本案所涉债权的实际控制人，应当承担连带责任。 被申诉人湘潭市建设开发公司辩称，梁某甲所涉业务均是以前的 ...