1997年6月27日记账凭证、1997年6月24日收据及1997年6月25日农村合作基金会现金支票各1份，证明任××以翟某某的名义在马寨居委会借款x元 对证据18真实性无异议，但认为该协议不能证明1996年房屋买卖价格是否合理，因为双方诉争房屋不是基于买卖合同，而是合作开发合同的存在才产生的；房屋价格 ...

过挂牌交易，由案外人昆明西晋房地产开发有限公司领取了《国有土地使用证》。 关于争议问题1，原告是否适格本院认为，依据原告出示的官发（2000）X号文件《 。第三、双方认可1995年11月8日原告收到购房款9万元，由于本案双方不存在房屋买卖事实，故该款项的性质同样是工程款和报酬。第四、1994年9月15 ...

事务所出具的《资产评估报告书》等证据在卷佐证，亦经开庭质证核实，具有证明效力，当事人各方基本无异议，本院予以确认。 本案在审理中各方当事人有争议的事实和 依据，本院不予支持。 关于被告韦某某提出《房屋买卖协议》无效后，给其造成了损失的问题。被告韦某某的损失主要是房屋过户费用，但是，被告韦某某在法院确认 ...

证言否定书证的效力，违反法律规定。本案争议的问题是购房款x元谁交纳。薛某甲主张房款系自己交纳，有购房交款单予以证明，该购房交款单是证明房屋买卖关系成立合法有效 由兰州铁路局颁发了公有住房有限产权证，现金都是薛某儿提供。后因薛某儿患病回农村老家，当时薛某甲与杨某某在谈对象，杨某某便以谈对象为由，骗取薛某 ...

过挂牌交易，由案外人昆明西晋房地产开发有限公司领取了《国有土地使用证》。 关于争议问题1，原告是否适格本院认为，依据原告出示的官发(2000)X号文件《中共 第三、双方认可1995年11月8日原告收到购房款9万元，由于本案双方不存在房屋买卖事实，故该款项的性质同样是工程款和报酬。第四、1994年9月 ...

与徐某签订《契约》时间为1996年，当时的法律、行政法规未对农村房屋的买卖做出明确禁止性规定，同时，诉争房屋现已由该村村民王某购买，而王某、梁某提交的电话录音 。因王某与赵某之间的买卖合同的效力问题并非本案的审查范围，故单独审查梁某与徐某之间、徐某与赵某之间的房屋买卖合同的效力无实际意义，王某要求法院 ...

上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼 、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、上诉人与秦某2004年2月签订了《房屋买卖及承包田土、柴山的协议书》，6月14日签订了《关于田土柴山 ...

共同建造的房屋承诺欲出让给被告宋某某。被告宋某某以支付现金及替被告陈某偿还农村信用社贷款的方式向被告陈某支付房款共计人民币x元，但被告宋某某并未从陈某 ，二被告之间的房屋买卖行为应认定无效，被告宋某某应停止侵权，打开锁在房屋门上的锁，将房屋交还给原告。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行 ...

应认定有效，但未实际履行的合同部分应当以最后一份合同为准。至于是否经农村集体资产管理站同意，不是法律或行政法规强制性规定，因此被告罗斯村委会主张的 福利院对于罗斯村委会与松利公司之间的房屋买卖协议并没有给付购房款义务，也没有保证责任。《最高某民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条规定“非产权人在 ...

雇佣关系，周某不是本案适格被告。 本院认为：被告周某与中联公司签订房屋买卖及拆除协议约定，由周某负责组织人员施工、向中联交付劳动成果，中 的人数提出副本，上诉于某南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长朱金平 代理审判员郑丹 人民陪审员何雅婷 二O一二年三月十三日 书记员陈凯 ...