证言证实，于某某是1999年，袁某某是1997或1998年、何某某是2006年承包租种这块地种植农作物的，这块地原来是林地，是1997年春伐树变为耕地 、抢劫罪没有事实和法律依据，本院不予支持。盗窃罪部分其提出盗窃数额认定过高问题，经查，赃物价格有白城市价格认证中心鉴定结论书予以认证，应予认定。对盗伐 ...

到现场发现有30多交通村村民，在其村书记的带领下上访，因该村安装有线电视问题情绪激动，遂向分局谢局长汇报后，谢局长带领刑警、治安大队赶到现场，有些 证言证实，于宝全是1999年，袁占国是1997或1998年、何连成是2006年承包租种这块地种植农作物的，这块地原来是林地，是1997年春伐树变为耕地，从 ...

购买了一套住房。原告戴某在2004年取得“高处作业”操作证。由于本案当事人在赔偿问题上达不成一致意见，故酿成纠纷。 本院认为：原告戴某付出劳动力，用手工操作为被告 证明原告戴某长期以从事建筑业为主要收入来源，其家庭在当地农村应仍有承包的田地，因此，其应按农村居民和农、林、牧、渔业的赔偿标准计算各项损失 ...

的诉讼请求应否支持。 本院认为，一、关于诉争的0.75亩土地是谁承包经营的问题。本案中，该诉争的土地原是被告集体所有的土地，原告系该集体经济 征用时，被告除获得国土资源局征地补偿费外，田某县自来水厂支付被告15000元作新农村建设补助资金，并不包含该土地的青苗补偿费。原告主张田某县自来水厂支付给被告 ...

事实；证据6虽属复印件，但结合本案其他证据，能够证明原告房屋后的责任田由王某丙承包的事实；证据7，属本院向双峰县公安局龙田派出所调取的证据，证据来源及形式均合法， 街镇X村委会的主持下，王某丙（被告之兄）与颜某就该矛盾问题达成了“王某丙田地与颜某房屋周某达成如下协议”，内容如下：“1、王某丙同意颜某（ ...

。本案现已审理终结。 原告浣X诉称：2010年9月27日，原告在被告承包的蔡锷中路中国银行长沙分行一楼大厅维修工程工作时不慎从高处坠落致头部、胸 的计算依据是参照2010年城镇居民人均可支配收某还是参照2010年农村居民人均可支配收某的问题，本院分析如下：据原告提出的盖有长沙市X区X街道火焰居委会和 ...

岳某乙与被告岳某丁系同胞兄弟。2011年2月15日8时许，原告岳某乙、杨某丙在自己承包的田地里拔镐、浇水，被告岳某丁在自家的田地里干活。后双方因 杨某丙损伤程度均为轻微伤。后原、被告就赔偿问题未形成一致意见，原告诉至本院。 另查明：原告岳某乙、杨某丙为农村户口。河南省2010年农、林、牧、渔业收入为x ...

影响了原告农作物的正常生长，给原告造成了严重的经济损失，经多次协商未能解决问题，因此诉至法院，请求法院判令两被告排除妨害，赔偿损失7000元，并承担本案 ，赔偿损失。本案中被告种植的树木对原告责任田农作物造成了一定程度减产损失。但是农村的田间、地某、路旁、沟边种植树木是国家绿化政策提倡的行为和传统习惯 ...

争议地分配发证或划定给任何一方争议方土地承包证只证明了曾经使用土地,不能依此认定具有所有权上诉人认为田地只有村X组的农民才耕作,只有确权给 十四条第(二)项第12目《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十条之规定,判决如下: 一撤销海南省海口市中级人民法院(2006)海中法 ...

参与分配该股份分红没有事实和法律根据，不予支持。原告诉请被告分配责任口粮田，因田地的分配与否及分配数量属行政职能，不属法律受理范围，依法不作处理。原被告 属于农村X组织所有、管理和使用，因此本案双方的争议属农村X组织与其成员之间的内部利益分配问题，不属平等主体之间的民事法律关系，即不属人民法院受理民事 ...