通手术，而仅对其中个别妇女做了肿瘤切除手术，证人在公安机关的陈某均为逼供的申诉理由。经查，本案从证人证言、永兴县X镇和马田镇政府计划生育办公室的证明、 你的该项申诉理由不成立，本院不予采纳。 （三）关于你提出你是在公安机关的刑讯逼供情形下做出的供述，无任何证据证明。因此，你的该项申诉理由缺乏事实依据， ...

中的被害人何斌，故本案存在不真实性和强制性；2、侦查人员于2011年6月20日刑讯逼供，要其承认“黄敏华”与“曾某兰”的银行卡上所汇钱款均系青某盗窃车牌后 。青某系累犯，应从重处罚。青某上诉提出侦查人员何斌系本案被告人，公安机关有刑讯逼供行为，逼其认可2张银行卡及通话详单。经查，公安机关侦查人员何斌与 ...

元、林某金63元、孔某某41710元。 上诉人温某上诉称：公安机关刑讯逼供；其参与原判认定的35起盗窃，但盗窃金额没那么多。请求二审依法改判 检查表》、上杭县中医院相关检查单等证据证实上诉人经检查身体正常，上诉人亦无证据证实公安人员对其刑讯逼供。故上诉人温某提出的原判认定盗窃金额有误及公安人员刑讯逼供 ...

构成要件，被告人辩解及辩护人辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人罗某辩称其被刑讯逼供，经查，被告人除在派出所做过有罪供述外，其在茅桥医院及看 ，其入室只是盗窃，被发现后并没有拿刀，也没有使用暴力抗拒抓捕，公安人员对其刑讯逼供。 辩护人提出如下辩护意见：1、原判决认定上诉人罗某犯抢劫罪事实不清， ...

只参与了原审判决所认定的2011年8月21日盗窃变压器犯罪，他的供述系刑讯逼供所取得；被告人何某甲上诉提出，他没有参与原审判决认定的2011年6月22 及现场指认照片，手机通话详单等证据予以证实。关于某某提出他的供述系受到刑讯逼供所取得的辩解意见，本院认为，公安机关自2010年至2011年8月先后接到 ...

成立，应当依法判处。 被告人许某称其没有参与前两笔抢劫，以及在侦查阶段因受到刑讯逼供才对指控的前两笔盗窃作了有罪供述的辩解；辩护人提出认定以上事实证据 事实与许某有关，虽其当庭翻供，但控方提交的情况说明证实在侦查阶段并不存在刑讯逼供的情况，故对以上辩解和辩护意见不予采纳。 对辩护人提出许某在指控的第三 ...

其的几样工具，是“阿记”说电动车有故障，叫其修理用的。其在公安机关受到过刑讯逼供，当时说的不是事实。 经审理查明，2011年5月7日凌晨4时许，被告人 情况说明及证明，证实：公安民警在侦办陈X涉嫌盗窃一案中未对陈X实施过任何刑讯逼供及诱供的行为。 7、收押对象伤情、健康体检表，证实：2011年5月7日 ...

王某辩护人提出的相同量刑意见，本院予以采纳；王某辩护人提出王某在侦查阶段受到刑讯逼供，虽然本院调取的提讯登记记录和2011年6月19日王某讯问笔录在 本院不予认定，但王某及其辩护人未提供伤情鉴定，不足以证明王某在侦查阶段受到刑讯逼供。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《 ...

上诉人是项目合伙人；被害人陈述不能证明上诉人是强拆的参与者；被告人供述是在刑讯逼供下形成，应依法予以排除，且供述之间有矛盾。上述证据均不能证明上诉人 证明其犯有故意毁坏财物罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳；段某还提出侦查机关刑讯逼供所取得的口供和其他证据应当依法排除。经查，原审在对证据进行审核判断时 ...

贩卖毒品，其并未在2011年2月底、3月7日向石某贩卖毒品，同时公安机关刑讯逼供，请求二审法院依法改判。 经本院审理查明，2011年2月份的一天，被告人郭 某证言相互印证，故其此项上诉理由不能成立，不予支持。郭某乙提出公安机关刑讯逼供的上诉理由，经查，子长县公安局禁毒大队出具的情况说明证实，在办理上诉 ...