其他股东同意处置公司所属酒店，如其他股东向刘某某主张权利，李某某承担由此造成的法律责任；公司股东法定代表人及相关证照完成变更之日，视为酒店实际交付，公司及酒店 某某辩称：1、餐饮公司的股东有两人，仅有其中一人同意将酒店转让，协议是否合法；2、李某某将正在申请注册的商标谎称为价值30万元的注册商标列入 ...

抵销不发生实际支付（无论回购主体及股份比例与甲方购买股份时的主题及股份是否想对应，只要回购的主体在乙方范围内火由乙方指定，均应该遵守该付款义务 ，公司已由河南杉杉房地产开发股份有限公司变更为河南杉杉房地产开发有限公司，该协议不具有法律效力。但根据河南杉杉房地产开发有限公司、彭某某、石某某在庭审时称， ...

结算的问题，因本案原告就本案结算的问题未提起诉讼请求，被告同意解除协议，但是否要进行结算也未主张权利。因此，本案合伙结算问题不属于本案审理的 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同， ...

与洛阳神农实业有限公司、郑州市二七区盼盼防撬门销售服务部、河南红白蓝装饰工程有限公司签订协议，由以上三个单位分别制作安装。 郑州市中级人民法院一审认为，永鑫公司与人友 李某某一审诉讼请求进行判决；2、李某某出具的工程款已结清的证明条是否具有法律效力。永鑫公司应支付给李某某剩余工程款是多少；3、人友公司 ...

妨碍、恢复原状、赔偿经济损失4000元，向原告赔礼道歉、承担诉讼费用，没有事实依据和法律依据。其理由如下：原告诉称2002年11月在原建筑公司预制厂建平房、位于 的二层建筑物及一层围墙应认定归被告所有，因为不管被告与第三人之间买卖协议是否有效，二层建筑物及一层围墙系被告出资承建的事实为本案不争的不可 ...

，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人是否对合伙期间经营情况进行结算，上诉人应否承担经营亏损。 本院认为：针对上诉人 行为能力人，其签署的《财务决算》意思表示清楚，双方达成一致意见，对其具有法律约束力，并且有相应的《营业收入总计》、《投资汇总表》予以佐证，能够确认 ...

经营管理，未享有股东权利，未履行股东义务，上诉人提交的章程、石场合伙协议对二被上诉人没有约束力。二被上诉人与上诉人合伙关系成立后，因上诉人在章程中 过错，导致二被上诉人作为合伙人不能依法享有合伙知情权，双方约定的章程对双方不具有法律约束力，双方合伙关系已没有维持的必要。二被上诉人主张上诉人将投入的股金 ...

顺序应按《合伙企业法》第三十九条规定进行。因该抵偿协议严重违反法律和合伙协议的规定，该抵偿协议当属无效。由于该企业已经数次转让的实际情况，为了平等 。综上，原判将冯家砖厂列为当事人不当，应予纠正。 关于万某某在一审再审过程中是否可以变更诉讼请求。本院认为，万某某在再审程序中变更和增加诉讼请求，将造成原 ...

月初6签订的转股协议是否有效的问题。签订转股协议的双方协议主体具有完全民事权利和行为能力，具备合同主体资格，对自己签订书面协议的法律后果是明确的，该 的股份显失公平的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，范某某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法 ...